ת"א 47978-07-13 בוכובזה ואח' נ' איגל ואח'

לאחר שעיינתי בבקשת התובע למחיקת התביעה העיקרית, ובתגובת הנתבעים, המתנגדים לה, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להתיר לתובע לחזור בו מתביעתו העיקרית בשלב זה, כאשר דרכו של התובע לחזור ולהגיש תביעה מצדו, ככל שיבחר לעשות כן, לא צריכה להיחסם מפאת מעשה בית-דין. אני סבורה, כי תביעתו של התובע מוקדמת, באשר הוא מבקש קביעה על יסודו של קניין במקרקעין, אשר אינו בבעלותו ואשר אין לבית משפט זה סמכות ליתן לו כלל. פנייתו של התובע, ככל שהוא עומד על טענותיו, לבית המשפט המחוזי למתן פסיקה בהתאם לטענותיו, היא הדרך הנכונה לקבל הסעד נשוא תובענה זו, וזאת ככל שתביעתו תתקבל בבית המשפט המחוזי. בשלב זה, ברור כי אין כל מקום לניהולו של הליך זה.

אני מורה על כן, על מחיקת תביעתו של התובע, כמבוקש.

הואיל והנתבעים מבקשים להמשיך בתביעתם שכנגד, בהתאם לזכות המוקנית להם עפ"י הוראות תק' 57 לתקנות סדר הדין האזרחי, הרי שתביעתם תמשך כאמור. יחד עם זאת, הנתבעים טוענים כנגד התובע טענות, אשר ראוי היה כי תתמכנה בחוות דעת מקצועית – הן בתחום שמאות המקרקעין והן בתחום האדריכלות. כל עוד שני הצדדים עמדו על מלוא טענותיהם האחד כנגד משנהו, סברתי כי נכון יהיה להכריע את המחלוקת כולה במינוי מומחה מטעם בית המשפט. כעת, משרק צד אחד עומד על טענותיו כנגד משנהו לפניי, אני מבטלת את מינויו של מומחה בית המשפט, ומורה לנתבעים להגיש חוות דעת מומחה מטעמם, ככל שהם עומדים על תביעתם שכנגד כאמור.

הואיל והסכסוך נשוא תובענתם שכנגד של הנתבעים, אשר נותר כעת לדיון לפניי, הינו בסמכותו של בית משפט זה, איני מוצאת להיעתר לבקשתם "להעברת התיק כולו" לבית המשפט המחוזי. אין בכך כל צורך או טעם.

הנתבעים לא יפנו למומחה שמונה ע"י בית המשפט, הואיל ובמידת הצורך – ובהמשך ההליך – ייתכן והוא ימונה ע"י בית המשפט להכרעה במחלוקת המומחים, ככל שתהא.

הנתבעים יגישו חוות דעת מומחה עד ליום 31.3.15, שאם לא כן – תמחק תביעתם שכנגד. התובע יגיש חוות דעת נגדית בתוך 60 יום לאחר מכן (ימי פגרת הפסח יבואו במניין הימים).

הואיל והתביעה שכנגד ממשיכה להתנהל, וחרף חזרתו של התובע מתביעתו העיקרית, אינני מוצאת לעשות צו להוצאות, בשלב זה.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ה, 04 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: