חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 47975-04-15 זילביגר ואח' נ' חקק ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
47975-04-15
4.9.2016
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
תובע:
ישראל זילביגר
 נתבעים:
1. יהודה חקק ז"ל באמצעות חליפיו (יורשיו) –
2. רחל חקק3. עדי פז מרקלוב4. מרדכי נתנאל חקק5. סרגיי מרקלוב
החלטה

1.התיק עבר לטיפולי.

2.לאחר קריאת מלוא בתיק ולמען הסדר הטוב, מובהר כדלקמן:

(א)מר בעער (שצוין בכתב התביעה המקורי כתובע 2) הנו שלוחו של התובע 1. הוא אינו בעל דין עצמאי בהליך ולפיכך נמחק בהחלטת כב' השופט רון מיום 9.11.2015.

(ב)הנתבע 1 הלך לבית עולמו. בהתאם לצו ירושה מיום 25.12.2014 (שהוגש בתיק על-ידי ב"כ הנתבעים ביום 7.6.2015), וכל עוד לא תוגש התנגדות מנומקת לכך, אני מורה כי יורשיו של הנתבע 1 – הגב' רחל חקק וילדיו הגב' עדי פז מרקלוב ומר מרדכי נתנאל חקק, יבואו במקומו כחליפיו (ראו: תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בנוסף, רחל חקק, עדי פז מרקלוב, מרדכי נתנאל חקק וסרגיי מרקלוב מהווים נתבעים עצמאיים בכתב התביעה המתוקן שהוגש בתיק.

בהתאם לכל אלה, עודכנה רשימת בעלי הדין בפתיח החלטה זו. המזכירות תעדכן את פרטי בעלי-הדין בתיק האלקטרוני, כפי שהם מופיעים בפתיח ההחלטה.

3.נרשמת בזאת הודעת ב"כ התובע מיום 25.7.2016 כי אין בכוונתו להגיש כתב תביעה מתוקן מעבר לזה שהוגש. אשר על כן, ובהמשך להסכמת הצדדים בדיון מיום 16.3.2016, יגישו הנתבעים 1 וכן 3-5 כתב הגנה מטעמם, וזאת עד יום 13.10.2016 (יוזכר כי כתב הגנה מטעם נתבעים אלה לא הוגש עד כה). הנתבעת 2 (שהגישה בעבר כתב הגנה מטעמה) רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן עד אותו מועד.

4.עד המועד שנקבע לעיל (13.10.2016), יגישו הנתבעים תגובות מטעמם כדלקמן:

(א)תגובתם לבקשת התובע מיום 11.4.2016 למתן צווים בעניין המשיבים 4 ו- 5 (קרי- צווים המופנים לעו"ד זוהר שדה ולבנק הבינלאומי הראשון סניף 012).

(ב)תגובתם לבקשת התובע מיום 29.6.2016 לאישורי תשלום מים, חשמל וארנונה לנכס לתקופה שבין השנים 2004 עד 2014. ככל שיש בידי הנתבעים אישורים כאלה, טוב ייעשו אם יודיעו עד המועד שנקבע כי העבירו אותם לעיון ב"כ התובע. ככל שאין בידי הנתבעים אישורים כאמור, יודיעו על כך עד המועד שנקבע, בצירוף תצהיר כנדרש בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.ב"כ הצדדים יבהירו עד המועד שנקבע (13.10.2016), מה מצבו הרישומי של הנכס (האם מדובר בקרקע רשומה ומוסדרת אם לאו, היכן רשום הנכס, על-שם מי רשומות הזכויות לגביו) ויצרפו לעיוני תיעוד מתאים בעניין.

6.בכל הנוגע לבקשת התובע לחייב את התובעים להשיב על שאלות 51-56 בשאלון מטעמו, אני בדעה כי אין לשאלות אלה רלוונטיות להליך שלפניי ולפיכך הבקשה נדחית (בכל הנוגע לשאלה 52 – הוגש בתחילת ההליך צו ירושה חתום בנוגע ליורשים לפי דין, ודי בכך לצורך ההליך שלפניי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>