חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 47898-08-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47898-08-15
20.3.2016
בפני :
- נגד -
התובעים:
א' א' ואח'
 הנתבעים:
1. ד"ר עדי דוידסון
2. ד"ר יובל יפת
3. ד"ר יוסף זליס
4. ד"ר צבי קיבליביץ
5. מכבי שירותי בריאות
6. מכון הדמיה שדרות
7. מרכז רפואי ע"ש ברזילי
8. מדינת ישראל
החלטה

תיק זה הועבר לטיפולי.

בתיק קיימת בקשה מטעם הנתבעים 1-6 לסילוק התביעה על הסף, זאת מהטעם שלתביעה לא צורפה חוות דעת רפואית. טענתם העיקרית של הנתבעים היא כי, על פי הוראות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") חוות דעתו של המומחה בעניין הרפואי היא זו שמקימה את עילת התביעה. הטענה היא, כי בהעדר חוות דעת לא קיימת עילת תביעה. נטען כי לא ניתן יהיה לצרף חוות דעת במועד מאוחר יותר בשל התיישנות תביעת ההורים ותביעת הילוד.

בהתאם להלכות שנקבעו בבית המשפט העליון, חוות דעת מומחה, וחוות דעת רפואית בכלל זה, היא חלק מהראיות במשפט. למרות שחוות דעת רפואית צריכה להיות מצורפת לכתב הטענות, אין בכך כדי לשנות מאופייה המהותי, ראיה ככל הראיות. את המחלוקת בין בעלי הדין גודרים כתבי הטענות ולא הראיות. "חוות דעת רפואית אינה מגדירה את עילת התביעה, אלא מיועדת לתמוך בה מבחינה ראייתית. על כן, הוספה של חוות דעת רפואית בעניין שנכללה לגביו התייחסות בכתב התביעה אינה יוצרת עילה חדשה" (רע"א 1527/09 מדינת ישראל נ' אחמד אבו עודה, 14.10.09; רע"א 4046/09 התעשיה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו, 5.10.09).

בענייננו, מדובר בתביעת ילוד בגין חיים בעוולה מקום בו תביעת ההורים בגין הולדה בעוולה התיישנה. התביעה הוגשה בהתאם למועד שנקבע להגשת תביעות מסוג זה ברע"א 4512/13 בית החולים אגודת הסהר האדום נ' פלוני, 28.8.14 ולפיכך לא התיישנה. התובעים מבקשים ארכה בת 90 ימים להגשת חוות דעת רפואית. חוות הדעת הרפואית נחשבת לראיה והיא אינה מגדירה את עילת התביעה. על חוות הדעת להתייחס למערכת העובדתית המתוארת בכתב התביעה. ככל שחוות הדעת לא תחרוג מעילת התביעה הכלולה בכתב התביעה, אין מקום למנוע הגשתה, שהרי מדובר בראיה בלבד ואין צורך בתיקון כתב התביעה, אשר הוגש בתוך תקופת ההתיישנות. עם זאת, ככל שחוות הדעת תכיל מידע אשר ניתן יהיה ללמוד ממנו על עובדות שאינן כלולות בכתב התביעה, לא ניתן יהיה להתיר את הגשתה, שהרי במקרה זה יעלה הצורך לתקן את כתב התביעה ולהקים עילת תביעה חדשה, כאשר חלפה תקופת ההתיישנות.

הבקשה לסילוק על הסף, אם כן, נדחית. התובעים רשאים להגיש עד יום 20.6.16 חוות דעת התומכת אך ורק בעילת התביעה הכלולה בכתב התביעה. אין להגיש חוות דעת ובה התייחסות לעובדות אשר אינן כלולות בכתב התביעה.

הנתבעים יגישו כתב הגנה יחד עם חוות דעת מטעמם 90 ימים לאחר מכן, ימי פגרה במניין.

הצדדים יפעלו להשלמת הליכים מקדמיים בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי.

נקבע לק"מ ליום 27.11.16 בשעה 10:00.

ניתנה היום, י' אדר ב' תשע"ו, 20 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>