ת"א 47786-12-12 פלונית נ' קאנטרי כפר קאסם בע"מ ואח'

לפני בקשה שהגיש התובע למינוי שלושה מומחים מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה, הא.א.ג. והנוירולוגיה. התובע הגיש חוות דעת מטעמו בתחום הפסיכיאטריה, נוכח הפערים בין חוות הדעת מונה מומחה מטעם ביהמ"ש אשר קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור של 17.5% .

ב"כ הנתבעות התנגד לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, בשים לב לשאלת האחריות / חבות שהינה משמעותית בתיק זה, באשר לטענת הנתבעות התובע ביחד עם חבר נוסף, בעת שהיו קטינים, טיפסו על גדר של הקאנטרי ועל המגלשה שהייתה במקום כשהוא סגור וללא כל פעילות במקום, ממילא ללא רשות והשגחה, למעלה מכך, במעשה קונדס טיפסו על המגלשה בכיוון ההפוך, כאשר החבר החליק לעבר התובע וזה נפל מגובה של 4 מטר, איבד את ההכרה ונפצע.

עסקינן בתביעה המתבררת בהתאם לפקנ"ז ועל התובע להוכיח את תביעתו והשאלות שבמחלוקת בהתאם לתקנות וככל שהוא סבור כי נגרמו לו נזקים בתחומים בהם מבוקש למנות כעת מומחים, היה עליו לצרף חוות דעת מטעמו.

צודק ב"כ הנתבעות, כי דרך המלך הינה בהגשת בקשה לפטור את התובע מהגשת חוות דעת מטעמו, תוך ציון הנימוקים העומדים בבסיס הבקשה ולצורך כך, היה מקום לצרף תצהיר נסיבות וכן מסמכים בקשר עם מצבו הכלכלי של התובע ובני משפחתו שאם לא כן, כיצד יוכל התובע לעמוד בנטל הכבד למתן פטור שכזה.

מעבר לכך, התובע הפנה באופן כללי לצורך במינוי אותם מומחים ובין היתר הפנה לחוות הדעת היחידה המצויה בתיק, המתארת את החבלות מהן סבל התובע מייד לאחר האירוע ואין די בכך כדי שביהמ"ש והצד שכנגד יוכלו לשקול האם ישנה ראשית ראייה לנכות צמיתה ורצף טיפולי.

אכן על פניו, כאשר לתובע נגרמו בעטיה של הנפילה מספר שברים, די בכך כדי למנות מומחה בתחום האורתופדי ואולם אין די בכך שהתובע איבד את ההכרה כדי למנות נוירולוג וממילא לא ברור הצורך במינוי של א.א.ג.

התובע התייחס במסגרת תגובתו לכך שהוא מציע לשאת בתשלום מחצית שכ"ט המומחים , כך שלמעשה התובע מודה כי יש ביכולתו לשלם מחצית משכרם של שלושה מומחים.

לא מצאתי מקום למנות מומחים במצב הדברים כפי שהוא וממילא לא להשית את שכרם של המומחים כולם על הנתבעות , גם לא באופן חלקי.