ת"א 4765-12-16 מוחמד גנאיים נ' גנאיים ואח'

 המבקש והמשיב 1 הינם אחים, והמשיבים 2 עד 4 הינם הבנים של משיב 1.

המבקש והמשיבים מחזיקים במשותף בחלקה 20 בגוש 8758 מאדמות באקה אל-ג'רבייה, ובין הצדדים קיים הסכם חלוקת שימוש בהתאם לתשריט חלוקה מוסכם מיום 15/2/2000.

לטענת המבקש, בהתאם לתשריט החלוקה קיימת דרך מעבר משותפת שמתחילה מצדה הדרומי של החלקה שמחברת בין הכביש הראשי לבין הצד הצפוני של החלקה.

עוד נטען, כי ביום 3/3/2016 נערך הסכם העברה במתנה בינו לבין המשיב 1 ובהסכם נקבע במפורש כי דרך המעבר האמורה תמשיך לשרת אותם ותתבטל רק עם סלילת דרך חלופית ע"י העירייה בהתאם לתוכנית המתאר שתאושר.

לטענת המבקש, בניגוד להסכמות בין הצדדים ולתוכנית החלקה חסמו המשיבים את דרך הגישה של המבקש לאחר שלאחרונה התחיל בביצוע עבודות הכנה לבניית מבנה בתת החלקה שלו לתת והציבו בכניסה לשער הברזל שהוקם במקום על מנת למנוע חדירת זרים לחלקה את רכביהם מול השער ובכך מנעו ממנו את הגישה היחידה לחלקתו.

בעקבות חסימת הכניסה, התגלע ויכוח מילולי בין המבקש 1 לבין המשיב 1 שבעקבותיו הזמין המשיב 1 שוטרים וטען כי המבקש מאיים עליו. לאחר התלונה, הורחק המבקש מכפר ג'ת למשך 7 ימים.

בהמשך לכך, נערכו ניסיונות לפתור את הסכסוך על ידי מעורבות של מכובדים מהכפר. לטענת המבקש, המשיב 1 הבהיר לאותם מכובדים שכל מטרתו זה לייצר לחץ על העירייה על מנת שתקדם את התוכנית לסלילת דרך חלופית שחוצה את החלקה מצד מערב למזרח. ברם, לטענת המבקש העירייה אינה מעוניינת בקידום תוכנית זו מאחר שהיא כרוכה בהריסת בתים קיימים.

תגובת המשיבים

לטענת המשיב 1, הסכם המתנה מיום 3/3/2016 מתייחס רק לחלק מוגבל ביותר בחלקה עליו ממקום מבנה המשמש כבית מאפה וחנות שצמודה אליו.

לטענת המשיבים, אותו מבנה ממקום בחלק הדרומי של החלקה צמוד לכביש הראשי ואילו חלקו של המבקש בקצה הצפוני של החלקה.

לטענת המשיב 2, בין ביתו לבין החלקה של המבקש מפרידים 7 מגרשים ומדובר במרחק של לא פחות מ-500 מ"ר.

לתימוכין בטענתם, מפנים המשיבים לתשריט החלוקה שצורף להסכם המתנה.

עוד נטען, כי המבקש העלים את העובדה כי נסלל כביש בסמוך לחלקה שלו.

לטענת המשיבים, בתוכנית בניין ערים ען/125 קיים ניתוק תכנוני בין המגרש לש המשיב 2 לבין המגרש של המבקש ובין שני המגרשים מסומן כביש החוצה את החלקה לרוחבה. לפיכך, לטענתם הגישה של המגרש לש המבקש עוברת בדרך שמתחברת לאותו כביש רוחב.

לעניין חסימת השער, נטען כי המבקש העלים מעיני בית המשפט כי השער ממוקם במגרש המשיב 2 ומהווה קניינו שלו בלבד.

ההליכים בתיק:-

ביום 4/12/2016 החליטה כב' השופטת אניספלד להיעתר לבקשה למתן צו במעמד צד אחד וקבעה דיון במעמד הצדדים ליום 8/12/2016

לעניין הפיקדון, נקבע כי בשלב זה לא יידרש המבקש להמציא ערובה או ערבון כספיים.

ביום 21/12/2016 התקיים דיון במעמד הצדדים, ב"כ המשיבים טען כי מעולם לא הייתה זכות מעבר בחלקה והיא לא רשומה בשום מקום, לטענתו בעבר ניתנה זכות לעבור.