חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 4764-09 ה' ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
4764-09
30.12.2014
בפני השופטת:
עירית קויפמן

- נגד -
תובעים:
1. א' ה'
2. י' ה'

עו"ד אדוארדו ווסר 		נתבעות:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לנפגעי רכב בע"מ

עו"ד עזרא האוזנר
פסק דין
 

 

1.בפני תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעים בתאונת דרכים שאירעה ביום 17.11.07.

 

2.בהעדר מחלוקת בשאלת החבות, השאלה היחידה העומדת להכרעה היא שאלת גובה הנזק.

 

נזקי התובעת

 

3.התובעת ילידת 18.11.1942, עקרת בית, נחבלה בתאונה בחלקים שונים בגופה ופונתה לבית החולים כשהיא מחוסרת הכרה ואושפזה למשך 5 ימים. לאחר שחרורה נדרשה התובעת למנוחה, לטיפולי פיזיוטרפיה ולטיפולים בגין כאבים. לטענת התובעת כתוצאה מהתאונה היא סובלת בין היתר מכאבים עזים, מפגיעה עצבית ומפגיעה בעיניים שכוללת אף פגיעה אסתטית.

 

הנכות הרפואית

 

4.לצורך קביעת נכותה הרפואית של התובעת מונו על פי הסכמת הצדדים שני מומחים רפואיים מטעם בית המשפט – פרופ' יגאל מירובסקי מומחה בתחום האורטופדיה ופרופ' אבינועם אופיר מומחה בתחום העיניים.

 

5.פרופ' מירובסקי, המומחה בתחום האורטופדיה, קבע בחוות דעתו מיום 5.12.11 כי התובעת סובלת מהגבלה קלה בהטיית הצוואר לשמאל ובסיבוב לימין וכי נותרה לה נכות בשיעור של 5% כתוצאה מן התאונה (לפי סעיף 37(5)א' לתקנות הביטוח הלאומי – חלקי). כמו כן קבע פרופ' מירובסקי כי התובעת סובלת מנכות זמנית בשיעור של 100% למשך 3 שבועות בגין שבר בעצם הבריח.

פרופ' מירובסקי, בתשובותיו לשאלות ההבהרה, ציין כי לאור ממצאים של שינויים ניווניים קשים במירב איזורי התנועה של עמוד השדרה הצווארי, הפחית מחצית מהנכות הקבועה בסעיף 37 (5)א' לתקנות המוסד לביטוח לאומי בגין מצב קודם (מ – 10% נכות כפי שקובע הסעיף ל – 5% נכות).

 

6.התובעת חולקת על קביעת המומחה לפיה יש לייחס לתאונה רק מחצית מהנכות שכן אין תיעוד לתלונות אודות כאבים בצוואר לפני התאונה ובנוסף היא טוענת שהמומחה לא בדק את מלוא פגיעותיה כנדרש ולא בחן האם יש מקום לקבוע נכות עקב פגיעות נוספות שנגרמו בתאונה, על אף שקיומן עולה מהחומר הרפואי שהיה בפני המומחה.

 

7.כאשר נשאל על כך המומחה בחקירתו, השיב המומחה כי שינויי שחיקה כה קשים מלמדים שהתובעת סבלה מהגבלות תנועה עובר לתאונה ושינויים כאלה לא יכלו להיווצר כתוצאה מהתאונה משום שחולפות מספר שנים מהטראומה ועד שנראים שינויי שחיקה מסוג זה, בעוד שאצל התובעת השינויים נצפו בבדיקת סי-טי שביצעה התובעת ביום התאונה ובבדיקת MRI שביצעה חצי שנה לאחריה (עמ' 39 שורות 15-17 ועמ' 40 שורות 1 – 6 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>