ת"א 4757-05-15 איי.איי. איתמר השקעות בע"מ ואח' נ' אדנים טרי.פי.אל. בע"מ ואח'

לפניי בקשה להורות למשיבה-התובעת להשיב על שאלה 4.2 לשאלון שהפנתה אליה המבקשת-הנתבעת. בשאלה התבקשה התובעת לפרט את כל האשראי שהמדיה התובעת לטובת דורי מעיין וביחס לכל אחד מהם את סכום האשראי, מתי ניתן, כיצד, מה מועד הפירעון, האם הוחזר ואם כן מתי.

בהמשך להחלטתי מיום 10.4.2016 המציאה התובעת לידי הנתבעת (ביום 8.5.2016) תצהיר משלים כמענה לשאלון. בתצהיר המשלים פירט מנהלה של התובעת את סכומי האשראי, תאריך מתן האשראי, כיצד ניתן האשראי, המועדים שנועדו לפרעון האשראי. לגבי השאלה האם נפרע, נכתב בתשובה לגבי כל אחד מסכומי האשראי כי נפרע "באופן חלקי".

בבקשה לפני טוענת הנתבעת שהתשובה נפרע "אופן חלקי" היא תשובה מתחמקת. היא מבקשת שהתובעת תשיב איזה סכום אשראי נפרע על ידי דורי מעיין, ככל שלתובעת אין מידע ביחס לשאלה זו, תצהיר על כך במפורש.

הנתבעת קובלת גם על התשובה לגבי מועד הפרעון. נטען כי ככל שהיו מספר מועדים לפרעון, על התבועת לפרט ביחס לכל מועד ומועד מה היה סכום הפירעון שהיה על דורי מעיין שלם באותו מועד, האם סכום זה שולם במלואו וככל שלא – איזה חלק מסכום זה שולם במעוד הפרעון.

בתגובה טוענת התובעת כי התשובות לשאלה מפורטות בכרטסת הנהלת חשבונות שהתובעת גילתה זה מכבר במסגרת גילוי מסמכים מטעמה. בכרטסת מפורטים כל הכספים שהתובעת העבירה לדורי מעיין וכל התשלומים שקיבלה מאת דורי מעיין, כל תשלום תו פרוט מועדו המדויק. מכאן טענת התובעת כי בקשת הנתבעת מונעת מרצון להכביד, להציק ולהתיש ותו לא. לטענתה תובעת, אין מקום לדרישת הנתבעת כי התובעת תחזור במסגרת התצהיר על מה שמצוי בכרטסת הנהלת החשבונות או כי תעבד את הנתונים עבור הנתבעת.

לאחר עיון בעמדות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי ידן הבקשה להתקבל. בהחלטתי מיום 10.4.2016 קבעתי כי סוגיית מערכת היחסים הכלכלית בין התובעת לדורי מעיין רלוונטית לתביעה. הוספתי כי גם אם מתן תשובות לשאלות מצריך טרחה כלשהי מהתובעת, עליה לטרוח ולתת אתה תשובות שיאשרו בירורו רציני יותר של התביעה.

במסגרת זו, השאלה מה היה המועד שנקבע לפרעון האשראי והאם האשראי נפרע, מתי ואם נפרע חלקית - איזה חלק נפרע ומתי, היא שאלה רלוונטית, ויש להשיב עליה ביחס לכל אחד מסכומי האשראי שפורטו במענה לשאלה 4.2.

מעמדת התובעת ניתן להבין כי המידע זמין ונגיש בכרטסת הנהלת החשבונות. שהרי התובעת סבורה כי העמדת הכרטסת לרשות הנתבעת מהווה תחליף ראוי למתן מענה מלאה לשאלה. ניתן להניח שלתובעת קל יותר להתמצא בכרטסת הנהלת החשבונות שלה עצמה, וזאת בהשוואה לנתבעת. לכן, קשה לקבל את הטענה כי הדרישה של הנתבעת מכבידה ומציקה. אם המידע זמין – ההכבדה אינה משמעותית. ואם המידע אינו זמין בנקל – אזי העמדת הכרטסת אינה תחליף ראוי. כך או אחרת, על התובעת לקיים באופן מלא את ההחלטה מיום 10.4.2016 ולהשיב לשאלה 4.2 בצורה מלאה.

מובהר בזאת כי על התובעת לפרט בתשובתה מה היה המועד שנקבע לפרעון האשראי והאם האשראי נפרע, מתי ואם נפרע חלקית - איזה חלק נפרע ומתי, וזאת ביחס לכל אחד מסכומי האשראי שפורטו בסעיף 3.א. לתצהיר המשלים מיום 8.5.2016.

התשובה תיערך בתצהיר ערוך כדין, שיימסר לנתבעת עד ליום 3.7.2016.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪.