- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 47563-11-16 קלאב ים כנרת בע"מ נ' אלעזר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
47563-11-16
22.1.2017 |
|
בפני השופטת: ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: קלאב ים כנרת בע"מ |
משיבים: 1. יעקב אלעזר 2. אווה אלעזר |
| החלטה | |
1.בפניי בקשה לצו עשה ומניעה להורות למשיבים, לאפשר למבקשת להוציא את הציוד השייך למבקשת מהמקרקעין הידועים במועדון ים כנרת, גוש 15515 חלקות 13,14 (להלן : "הנכס") ולמנוע מהמשיבים כל פגיעה בציוד המבקשת ו/או נטילת הציוד על ידי המשיבים או מי מטעמם.
2.בין הצדדים נערך זיכרון דברים ביום 21.12.15 לפיו המבקשת שוכרת מהמשיבים את הנכס לתקופה של 6 שנים כאשר למבקשת עומדת הזכות להאריך את ההסכם בכל שנה או לעזוב את הנכס. בתמורה תשלם המבקשת למשיבים דמי שכירות כמפורט בהסכם כאשר אציין את דמי השכירות לשנה הראשונה, שעמדו על סך של 200,000 ₪ כולל מע"מ לכל השנה, אשר ישולמו ב- 5 שיקים בסך של 40,000 ₪ כל שיק, לטובת המשיבים.
3.זמן לא רב לאחר חתימת ההסכם החלה המבקשת ברכישת ציוד לשימוש בנכס המשמש כמקום נופש, עיקרו מזגנים וציוד הדרוש לתפעול הצימרים כגון שמיכות, סדינים, מגבות וכד'. המבקשת צירפה חשבוניות המלמדות על רכישת הציוד.
4.ביום 1.9.16 הודיעה המבקשת למשיבים על סיום החוזה. ההודעה נשלחה בכתב, במסגרתה נטען כי המבקשת נאלצת לסיים את השכירות בסוף השנה בשל הנזקים וחוסר שיתוף הפעולה שנגרמו על ידי המשיבים.
5.לטענת המבקשת כל הציוד שנרכש על ידה המפורט בחשבוניות שצורפו לבקשה שייכים לה והם זכאים לקחת אותם בתום השכירות. בשל הפרת הסכם השכירות מצד המשיבים שהשיגו את גבול המבקשת נכנסו לנכס והפריעו למבקשת לנהל את המקום.
6.ניסיונה של המבקשת להוציא את הציוד ששייך לה מהנכס לא צלח בשל פעולות המשיבים או גורמים מטעמם שמנעו את הוצאת הציוד, החליפו מנעולים במקום ואף הציבו שומר שמנע את כניסת המשאית שהמבקשת הזמינה לצורך פינוי הציוד.
7.בפי המשיבים מספר טענות, ראשונה, שהואיל ומדובר בזהות סעדים בבקשה ובתביעה העיקרית אין מקום להיעתר לבקשה לאור ההלכה הפסוקה בעניין זה.
8.שנייה, שבקשת המבקשת נגועה בחוסר תום לב או בחוסר ניקיון כפיים הואיל והמבקשת הינה בשליטה מלאה של בן זוגה של בעלת המניות ומדובר בנוכל שעשה בעבר תרגילי עוקץ והותיר חובות של עשרות מיליוני שקלים לנושים רבים והוא מצוי בהליך פשיטת רגל. המשיבים מציינים שהמבקשת מרוקנת מנכסים, אינה פעילה וחשבונה בבנק מוגבל. עוד הוסיפו המשיבים בעניין חוסר תום הלב שבן זוגה של בעלת המניות הוא זה שחתם על זיכרון הדברים ולא מורשה חתימה כדין מטעם המבקשת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
