ת"א 47545-03-13 פלוני נ' נקולא ואח'

לפני בקשת התובע להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") שניתנה ביום 2.11.11 לפיה נותרה לתובע נכות בשיעור 19% בגין פגיעתו בתאונת דרכים שהינה גם תאונת עבודה, שארעה ביום 31.5.01.

הטעם העיקרי לבקשה הינו קיומו של פער ניכר ובלתי מוסבר, כטענת התובע, בין קביעת המל"ל שהינה קביעה על פי דין בהתאם להוראת סעיף 6ב' לחוק הפלת"ד, לבין קביעה אחרת שניתנה בעניינו במסגרת תביעה לנכות כללית במל"ל, ואשר לפיה נותרה לו נכות בשיעור של 54% שאין לייחסה, לטענתו, אלא לפגיעתו בתאונה.

1. בפתח הדיון בבקשה אציין כי בקשת התובע לא נתמכה במסמכים רלבנטיים כאשר פרוטוקול הועדה בנכות כללית שצורף היה בלתי קריא לחלוטין. רק לאחר מספר החלטות בענין צרף התובע הן את הפרוטוקול והן את חוות הדעת שניתנו לוועדות השונות ואשר עליהן הסתמכו הקביעות. אודה כי שקלתי בתחילה באם אין באי צירוף מסמכים מהותיים אלו בכדי להביא לדחיית הבקשה, אולם העדפתי להורות לתובע לצרף את המסמכים וליתן את ההחלטה לאחר שאלו יעמדו בפני, וכך אעשה כעת.

ההליכים שהתנהלות ביחס לקביעת דרכת נכות מעבודה

2. ככל שבאפשרותי ללמוד מהפרוטוקולים שצורפו לבקשה, בעניינו של התובע התקיימו הרבה הליכים עד לקביעת הנכות של 19% אולם לבקשה צורפו רק חלק מהפרוטוקולים מהם אני למדה את הנתונים הבאים:

א. ביום 30.7.03 התקיים דיון בפני ועדת עררים אשר אישרה קביעה של ועדה רפואית ראשונה (אשר תוכנה אינו ידוע לי במדויק) תוך שהאריכה את תקופת הנכויות הזמניות שנקבעו לתובע (לרבות בגין אשפוזים חוזרים) כך שנקבעו נכויות זמניות בשיעורים שונים, כאשר הנכות הזמנית האחרונה בשיעור 30% נקבעה בה מיום 1.9.03 עד ליום 31.12.03 (להלן: "הקביעה הזמנית"). בפרוטוקול זה קיימת התיחסות לפגיעות בתחומים: פסיכיאטרי, נוירולגי וא.א.ג תוך ציון זיהום חוזר בסינוסים.

ב. לאחר תום הנכויות הזמניות, ביום 19.5.06, קבעה ועדה רפואית את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 5% וזאת החל מיום 1.1.06. (פרוטוקול ועדה זו לא הוצג בפני, וגם לא כל הקביעות עד לאותו המועד).

ג. דיון בערר התובע על קביעה זו התארך זמן רב, כאשר בפני מצויים 3 פרוטוקולים של ועדת העררים (שקביעתה הינה הקביעה שבמחלוקת) בהם נעשו ההליכים הבאים:

(1) בדיון מיום 16.9.09 מפורטים (מעבר לתלונות התובע) ממצאי בדיקת התובע בתחום הנוירולגי, אורטופדי וא.א.ג לרבות התיחסות לתוצאות בדיקות וחוות דעת שהוצגו בפני הועדה.

יש להדגיש כי בפני הועדה בישיבתה זו הוצג, ע"י התובע, פרוטוקול הוועדה מנכות כללית לפיה נקבעה לתובע נכות בשיעור 57% (כך נרשם בפרוטוקול, צ"ל – 54%, פ.ל.).