ת"א 4750-06-15 גרינדר אוחיון ואח' נ' ארזי הנגב ייזום ובניה בע"מ

בקשה להוציא את חוות דעת המומחה מטעם המשיבים מתיק בית המשפט.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, משמונה בהסכמה מומחה מטעם בית המשפט, בהתאם לתקנה 130(ג)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות"), "יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלו כראיה." המבקשת מפנה לרע"א 4255/13 שמעוני נ. א. א. הנדסה.

המשיבים טוענים כי בעניינו חלה תקנה 130(ב) ולא 130(ג), שכן המומחה מטעם בית המשפט מונה לאחר שהם הגישו חוות דעת מטעמם. על כן אין למנוע מהם צירוף חוות הדעת שהוגשה מטעמם כראיה בתיק.

המבקשת בתשובתה טוענת כי אין בסיס לטענת המשיבים. תקנה 130(ג) לתקנות חלה גם מקום בו הוגשו חוות דעת מטעם הצדדים או מי מהם ומתייחסת למקרה בו מונה המומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין. לטענת המבקשת, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון ביום 7.6.16, המומחה מטעם בית המשפט בענייננו, מונה בהסכמת הצדדים ועל כן יש המשיבים מנועים מלצרף את חוות דעת המומחה מטעמם כראיה בתיק, למרות שהוגשה טרם מינויו של המומחה מטעם בית המשפט.

המשיבים מצאו לנכון להוסיף תגובה נוספת, ללא נטילת רשות ושלא לפי סדרי הדין, בה הפנו לפרוטוקול הדיון, מתוך כוונה לחלוק על טענת המבקשת כי המומחה בענייננו מונה בהסכמת הצדדים.

דיון והכרעה

אתחיל ואומר כי לא היה מקום להגיש תגובה נוספת זו ללא נטילת רשות ובוודאי לא היה מקום להעלות במסגרתה טענה נוספת שלא נטענה על ידי המשיבים בתשובתם, לפיה למעשה לא מדובר במומחה שמונה בהסכמת הצדדים. המבקשת אומנם לא התייחסה בבקשתה מפורשות לנושא ההסכמה, אולם הסתכמה על תקנה 130(ג) שעניינה מומחה שמונה בהסכמה ועל כן ככל שחלקו המשיבים על הטענה כי מדובר במומחה שמונה בהסכמה, היה עליהם לטעון זאת בתגובתם ומכל מקום לא היה מקום להגיש תגובה נוספת ללא נטילת רשות.