ת"א 47480-06-11 מנצור נ' איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין זה עניינו בשאלת החבות בין הנתבעים 1,3 לבין הנתבעים 4,5 בגין תאונה מיום 15.10.07.

1. התובע הגיש התביעה הנדונה, בגין התאונה מיום 15.10.07, תחילה נגד הנתבעות 1 ו-3 ונגד הנתבעת 2 - אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב, אשר התביעה נגדה נמחקה בהסכמת הצדדים (ראו פרוטוקול דיון מיום 30.12.13). לאחר שהנתבעות 1 ו-3 הגישו כתב הגנה מטעמן בה העלו הטענה כי אינן חבות בגין התאונה והאחריות בגין התאונה מוטלת על צדדים אחרים, הוגש כתב תביעה מתוקן אליו צורפו כנתבעים הנתבעים 4-5.

2. בהתאם להחלטת כבוד השופטת אגי זהבה מיום 17.10.12 נקבע, כי ראשית ידון בית המשפט בשאלת החבות ורק לאחר מכן בשאלת הנזק. בהתאם להחלטת בית המשפט הגישו הצדדים תצהירים מטעמם.

3. התובע הגיש תצהיר מטעמו. מטעם הנתבעות 1 ו- 3 הוגש תצהירה של הנתבעת 3 (להלן: "צרפתי"), תצהיר חוקר מר אלכס גופרת (להלן: "החוקר" או "גופרת"), וכן זומן לעדות מר אדי מרום, אשר היה עד לתאונה (להלן: "מרום" או "המאבטח"). מטעם הנתבעים 4-5 הוגש תצהירו של הנתבע 5 (להלן: "בן שלום"). המצהירים נחקרו על תצהירים והוגשו סיכומים בתיק.

4. התובע העיד בתצהירו כי ביום 15.10.07 בסמוך לשעה 10:30 בבוקר נסע לערד ברכב מ.ר. 57-348-36 נהוג על ידי בן שלום, ומבוטח על ידי הנתבעת 4. כאשר הגיע התובע לחניית סופר מרקט בערד, הוא ירד מהרכב סגר את הדלת ועמד מחוץ לרכב ללא שהיה מגע בינו לבין הרכב. לפתע נכנס לחניון רכב מ.ר. 44-441-36 נהוג על ידי צרפתי ופגע בו באמצעות מראת הרכב, אשר נשברה והפילה את התובע ארצה וכתוצאה מכך הוא נפגע בגופו. עוד העיד התובע בתצהירו כי התאונה אירעה כאשר לא היה כל מגע בינו לבין הרכב בו נסע והוכחה לכך היא העובדה כי לא נגרם כל נזק לדלת הרכב בו נסע. לעניין זה ציין כי לתאונה היו עדים נוספים: נהג הרכב וכן חבר נוסף שישב מאחור.

5. צרפתי העידה בתצהירה כי ביום 15.10.07 בשעה 10:30 לערך נהגה ברכבה לקניון ערד. נכנסה לתוך החניה העליונה של הקניון, כשהיא נוסעת לאט, מכיוון שבצד שמאל ליד המדרגות הנמצאות ביציאה מהקניון, חנה רכב, אשר לא זיהתה את סוגו (להלן: "הרכב החונה"). תוך כדי נסיעה איטית היא שמעה רעש של חבטה ברכבה וכאשר הסתכלה לצד שמאל ראתה כי המראה שלה מנופצת, כאשר המראה התקפלה לכיוון הרכב, נסגרה ונשברה. היא עצרה בצד, ותוך כדי עצירה ראתה מישהו, הוא התובע, יורד מהרכב החונה. האדם, שירד מהרכב החונה ישב כנוסע במושב הקדמי. הוא התקרב אליה ואמר שהוא מצטער ומתנצל, כי פתח את הדלת, על מנת לרדת ולא שם לב לרכב שלה, וכן ציין כי הדלת "ברחה לו מהיד" ואז כתוצאה מפתיחת הדלת נשברה המראה. היא דיברה עם התובע בצורה נעימה, מסרה לו את פרטיה ולאחר מכן אף יצרה עמו קשר ומסרה לו על עלות תיקון המראה.

6. עוד העידה צרפתי בתצהירה, כי היא אינה מבינה מדוע שינה התובע התנהגותו, אך היא מציינת כי היו עדים נוספים לאירוע וביניהם מאבטח, אשר נתן לה פתק בסמוך לאחר התאונה בו נרשמו הדברים הבאים: "...במסגרת עבודתי כמאבטח בקניון ערד ראיתי ת.ד. בין שני כלי רכב. הרכב של טובה מסוג טיוטא (כך במקור- ע.ר) נסע כשלפתע הנוסע ברכב שחנה במקביל לנסיעה פתח את הדלת בלי מקדם הגנה וללא התחשבות בדרך ופגע ברכב".

7. בהתייחס לתצהירו של התובע ציינה צרפתי כי התובע היה ברכבו כל זמן האירוע ורק לאחריו יצא ממנו ולא ברור למה נתן תצהיר, אשר אינו משקף את האירוע כפי שקרה.

8. בן שלום העיד כי הוא זה אשר נהג ברכב במועד התאונה וכאשר עצר את הרכב לפני נסיעתו אחורה על מנת להיכנס לחניה, התובע יצא מרכבו, סגר את הדלת הקדמית, ומיד החל בן שלום לנסוע לאחור באיטיות על מנת להיכנס לחניה. לאחר כמה שניות שמע את התובע שעמד מחוץ לרכב אומר כי הוא נפגע על ידי מראה של רכב פרטי הנהוג על ידי נהגת, שנסעה ליד רכבו. לאחר מכן התובע הלך לדבר עם הנהגת והוא נשאר ברכב. עוד העיד בן שלום, כי לא היה מגע בין רכבו לבין רכבה של הנהגת ולא נגרמה כל פגיעה ברכבו גם לא לדלת הקדמית.