ת"א 47445-06-14

בקשת התובע, יליד 1982, שנפצע בתאונת דרכים מיום 31.08.13, למנות מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה.

2.הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים.

לטענתה, התביעה הוגשה בסמוך לאחר התאונה וטרם התגבש מצבו ונזקו של התובע. עוד טוענת כי התאונה היא תאונת עבודה ועל התובע לפנות אל המוסד לביטוח לאומי לממש זכויותיו. לחילופין, הפגיעה היתה קלה וחולפת והתובע לא צירף כל מסמך עדכני לגבי מצבו. ואין ללמוד מן המסמכים הדלים על אפשרות להיוותרות נכות רפואית. בתחום האורטופדי, התובע פנה אובחן בבית החולים כסובל מקרע בגידים בצבעות 3 ו-4 ללא עדות לנזק גרמי. בבדיקתו מיום 8.9.13 נמצא כי הפצעים הניתוחיים ללא סימני זיהום ומיום 19.1.14 עת ביקר בפעם האחרונה בקופת חולים לא נרשמה כל תלונה או בדיקה בענייננו ולכן בהיעדר רצף טיפולי מאז, דין הבקשה להידחות.

בתחום הפסיכיאטרי, אין בתיעוד שצורף שום ממצא רלבנטי המהווה ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום זה. לחילופין, להשית שכר המומחים על התובע.

דיון

3.אין בעובדה שהתובע טרם פנה בתביעת נכות אל המל"ל כדי להצדיק דחיית הבקשה. הלכה פסוקה היא כי בפני התובע ניצבת אפשרות הבחירה, ואין הוא מחויב לפנות למל"ל לשם קביעת נכות על פי דין, אשר תחייב בהתאם לסעיף 6ב' לחוק.

ראו לעניין זה: רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו, פ"ד מז(4) 89 (1993).

4.מן המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, עולה כי בבדיקה אובחנו קרעים בגידים באצבעות 3 ו-4 ללא עדות לנזק גרמי. עבר ניתוח לתפירת הגידים וקיבוע בגבס. בסיכום דו"ח טיפול ממכון לפיזיותרפיה מיום 24.12.13 צוין כי התובע עדיין מתלונן על כאבי ורגישות במימוש וכי קיימת חולשה בכוח שרירים ואין לראות סגירת אגרוף מלאה. עוד עולה מסיכום טיפול רפואי מיום 19.1.14 כי בביקורת אצל מומחה כף יד נמצאה הגבלה חלקית ללא כיפוף באצבעות. בהמשך צורפו מסמכים המעידים על המשך תלונות עד 18.01.15 לרבות תלונות על כאבים ונימול ועל מעקב רפואי אורתופדי וריפוי בעיסוק.

באשר לתחום הפסיכיאטרי, אין תיעוד לגבי תלונות או קבלת טיפול רפואי ואין כל תיעוד המעיד על המשך בירור רפואי כלשהו בתחום זה.