ת"א 4744-03-12 דוגוש בניו והשקעות תכנון ופיתוח בע"מ נ' טלרן חברה לעבודות עפר וחיצוב בע"מ

1.בפניי תביעה כספית על סך של 226,917 ₪, משוערך ליום הגשת התביעה, בהקשר לעסקת קבלנות משנה עבור הנתבעת, בהקשר לפרויקט באזור התעשיה רהט.

הנתבעת כרתה הסכם עם התובעת בהתייחס לחלק מהעבודות שבהן היא קבלן עבור המזמינה, חברת מקיף פיתוח ותשתית (1993) בע"מ (להלן: "מקיף").

המחלוקת היא בהתייחס לסכומים שטרם שולמו לתובעת ואשר אינם במחלוקת על סך של 109,009 ש"ח בצירוף מע"מ. ביחס לכספים אלה הצדדים חלוקים בסוגיית התנאים המוקדמים לקבלת הסכום. כן יש שמחלוקת על סכום נוסף שהתובעת טוענת לו אשר אינו מוסכם.

המחלוקת בהתייחס לסכום של 109,009 ₪ (להלן: "היתרה המוסכמת") היא בשאלה האם התובעת מחויבת חוזית בתנאים החוזיים החלים על הנתבעת לגבי יתרת התמורה לתשלום.

הסכום הנוסף שנתבע הוא בגלל מחלוקת שבין התובעת לנתבעת לגבי הסכום שאושר ע"י מקיף בחשבון הסופי. התובעת חולקת על סכום זה וטוענת כנגד החשבון הסופי כי הוא שגוי במספר רכיבים.

המחלוקת החוזית

2.אין מחלוקת שבגין העבודה שביצעה התובעת עבור הנתבעת, בהקשר לפרויקט שהוזמן ע"י מקיף נותר סכום לתשלום שאינו שנוי במחלוקת על פי החשבון הסופי.

על פי ההסדר החוזי שבין הנתבעת למקיף תנאי לקבלת הסכום הסופי הוא המצאת הצהרה על "חיסול כל תביעותיו" של הקבלן וכן ערבות בנקאית או ערבות של חברת ביטוח לתקופת הבדק (סעיף 60(7) לחוזה בין מקיף לנתבעת, מוצג א' למוצגי הנתבעת).

התובעת חולקת על כך שהיא מחויבת בהוראות סעיף 60 (7). ככל שמדובר בערבות יש הסדר אחר בין התובעת והנתבעת. הן בהתייחס לגובה הערבות שהוא 2% בחוזה בין הנתבעת למקיף, ו – 10% בין התובעת לנתבעת והן כי הדרישה החוזית מהנתבעת היא שיק ביטחון ולא ערבות בנקאית/ מחברת ביטוח.

בנוסף, הנתבעת נדרשה ע"י מקיף להעמיד את הבטוחה בגובה 2% מערך השכר הסופי של החוזה והתובעת נדרשה לתת שיק ביטחון על סך 10% מהחשבון הסופי. זאת ועוד, בחוזה שבין התובעת לנתבעת אין דרישה מפורשת של חתימה על הצהרה על "חיסול כל התביעות".

לטענת הנתבעת, בטיעון בעל פה, סעיפי החוזה בינה לבין מקיף הוכללו בחוזה בינה לבין הנתבעת. על כך חולקת התובעת בטיעון בעל פה.

הנתבעת מבססת את טענתה על סעיף 7 לחוזה בין התובעת לנתבעת שבו הוסכם כי: