ת"א 47419-11-10 צפירה ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
47419-11-10
12.1.2015
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובעים:
1. שלמה צפירה
2. דליה צפירה

עו"ד יואל שמלה
הנתבעת:
יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ
עו"ד מורן בניון
החלטה
 

 

  1. התובעים מבקשים לדחות את חוות דעת המומחה, לבטל את מינויו, להורות לו להשיב את הכספים שקיבל מהצדדים ולמנות מומחה אחר תחתיו.

  2. התובעים מעלים שלל טענות בנוגע למומחה, אולם העיקריות שבהן הן, כי לא המומחה עצמו ערך את המדידה אלא אחרים וכי קיים קשר עסקי בין המודד שמדד בפועל את הגינה לבין הנתבעת.

  3. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה ובעיקר בתגובת המומחה, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

  4. בכל הנוגע לביצוע המדידה עצמה, נראה כי אין זה מתפקידו של ב"כ התובעים או מתפקידו של בית המשפט להורות למומחה כיצד בדיוק לבצע את המדידה ואם מצא המומחה לנכון להגיע לשטח עם צוות עובדים ולהנחות אותם לבצע פיזית מדידות שונות, אין בכך פגם כל עוד הוא פיקח על עבודתם ואחראי למדידה שבוצעה.

  5. אשר לטענה בדבר קשר עסקי, עם כל הכבוד, נראה כי התובעים מעצימים שלא לצורך את תיאור האירועים והסברי המומחה בעניין זה סבירים לחלוטין.

  6. טענת התובעים כי המומחה לא מצא לנכון לדווח בחוות דעתו על הדברים, היא טענה שמניחה את המבוקש. אילו אכן היה קשר עסקי בין המומחה או עובד שלו לבין הנתבעת, וודאי היה על המומחה לדווח על כך. אולם כאמור אין זה המצב ועל כן רק כשנשאל המומחה מפורשות לגבי אותה פגישה באתר, נתן הסבר והדבר הגיוני. כך גם לעניין ביצוע המדידה. אילו סבר המומחה כי האופן בו בוצעה המדידה אינו עונה על תנאי מינויו, היה מקום כי יזכיר זאת בחוות דעתו, אולם המומחה כאמור מסביר כי זהו אופן עבודה מקובל אצל מודדים ועל כן מן הסתם לא מצא לנכון לדווח בדיוק כיצד בוצעה המדידה.

  7. המודד השיב לכל שאלות ההבהרה ואני סבורה כי עמדתו של ב"כ התובעים לעניין מקצועיותו של המומחה, איננה רלוונטית, כשמבוססת על הערכתו הסובייקטיבית בלבד.

  8. כמו כן בנוגע לחוות דעת נוספת שהגישו התובעים במסגרת שאלות הבהרה, נראה כי צודק המומחה כשמציין כי היה על הצדדים להגיש כל מסמך רלוונטי טרם הכנת חוות הדעת ואין מקום לדרוש מן המומחה לערוך חוות דעת נוספת משום שהתובעים נזכרו באיחור להגיש לעיונו חוות דעת מטעמם (זאת מבלי להתייחס לטענת המומחה כי המסמך שנשלח אליו איננו בגדר חוות דעת כלל).

  9. אשר על כן הבקשה נדחית. על מנת שלא להכביד על אפשרות לסיום הליך זה בפשרה, אינני מחייבת בשלב זה את התובעים בהוצאות בקשה זו, אולם ככל שההליך לא יסתיים בפשרה, תילקח בחשבון אף בקשה זו במסגרת פסיקת ההוצאות בתום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>