ת"א 47314-04-15 פרידמן ואח' נ' איסתא נכסים בע"מ ואח'

כידוע, אין בתי המשפט נעתרים לבקשות לסילוק על הסף, אלא במקרים חריגים. הכלל הוא כי די כי כתב התביעה יגלה עילה, על מנת שבית המשפט לא ימחק את התביעה על הסף. בשלב זה, בו נבחנת קיומה של עילה- אין בית המשפט בודק את ראיות התובע "בציציות" .

" פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה מחליט בית המשפט על גורל התביעה ללא שמיעת טענות לעצם העניין, ולכן פסקו בתי המשפט, כי אמצעי חמור זה יש להפעיל בזהירות רבה ורק במקרים שבהם ברור כי בשום אופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות שבתביעתו, את הסעד שאותו הוא מבקש. העובדה שהעילה או השאלה היא חלשה וסיכוייה להצליח הם קלושים, אינה משמשת נימוק למחיקת התביעה... בית המשפט- בבואו לשקול אפשרות זו- ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן". (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט- 2009, בעמ' 171).

לאחר שעיינתי באריכות בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 2 ו-4-

על פי האמור בכתב התביעה, הוגשה התביעה כנגד נתבעים אלה מכוח דיני הרמת המסך ונוכח היותם נושאי משרה בנתבעות 1 ו-3.

הנתבעים טוענים כי בכתב התביעה ובתצהיר שהוגש מטעמם של התובעים, לא הובאו ראיות להוכחת טענה זו. דין טענה זו להידחות שכן, בשלב זה של ההליך אין בית המשפט נכנס לעובי הקורה ואינו בוחן הוכחתן של עובדות כאלה ואחרות. משעה שאף לעמדת המבקשים עצמם, דרושה טענה זו הוכחה באמצעות תצהיר- קרי, המדובר בטענה עובדתית- הרי שאין להידרש לכך בשלב מקדמי זה ויש לדחותה.

טענת המבקשים בדבר היעדר יריבות- לא מצאתי כי דין טענה זו להתקבל. המבקשים טוענים, מחד, כי היה על התובעים להגיש תביעתם כנגד בעלי נציגות הבית המשותף וחברת הניהול, ומאידך כי נציגות הבית המשותף הינה הגוף המוסמך להגשת התביעה.

המשיבים מעלים בכתב תביעתם טענות הנוגעות ישירות לנתבעים. אינני סבורה כי ניתן למנוע מבעל דירה את זכות התביעה שאינה נוגעת לנציגות או במקום בו בחרה הנציגות שלא לממשה. אשר על כן, דינן של טענות אלה להידחות אף הן.