חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 47208-10-13 ביטון נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
47208-10-13
10.8.2016
בפני השופטת:
מרים אילני

- נגד -
תובע:
רפאל דודי ביטון
 נתבעת:
מדינת ישראל
החלטה

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בבקשה להשלמת ההליכים המקדמיים, להלן מסקנותיי:

1. המצאת סיכום החקירה של המחלקה לחקירת שוטרים (להלן: מח"ש) לידי התובע –אף שבמצב הדברים הרגיל, אין לחייב את מח"ש להמציא את דו"ח סיכום החקירה שערכה, וזאת לשם הגנה על האינטרס הציבורי "לאפשר דיון פנימי ללא מורא ואפשרות לעובדי ציבור להביע דעותיהם" (רע"א 7867/06 פקיד שומה נ' משה לנסקי, פסקה י"ב (6.1.2088), אין להוציא מכלל אפשרות מקרים שבהם יש לחרוג מן הכלל, מקום בו אין בראיות שהוגשו תחליפים בראיות אחרות (שם, שם).

2. במקרה דנן לא הוצגה עמדתה של מח"ש בקשר לחשיפת המסמך, ולא ברור האם חשיפתו תפגע באינטרס הציבורי. בענייננו, השאלה חשובה במיוחד משהמסמך המדובר הוצג למשטרת ישראל, המתגוננת בתביעה דנן. ודוקו, הגם שמח"ש ומשטרת ישראל הינן אישיות אחת מן הבחינה המשפטית, אין כל ספק כי הן גופים נפרדים מבחינה ניהולית ותפקודית, הפרדה שנובעת ממהותה של מח"ש, כיחידה החוקרת את פעילות המשטרה.

3. אשר על כן, עמדתי לעניין החובה לחשוף את דו"ח הסיכום, תינתן לאחר שתוצג עמדת מח"ש לעניין הפגיעה האפשרית באינטרס הציבורי. במסגרת עמדתה, תתייחס מח"ש לעובדה שהדו"ח נחשף למשטרת ישראל ולשאלה האם אין לנהוג באופן דומה גם כלפי התובע מכוח עקרונות השוויון וההדדיות.

4. מענה טוב יותר לשאלון – לאחר שנתתי דעתי לשאלות והתשובות באופן פרטני וכן "על דרך של התרשמות כללית", (ראו תא (ת"א) 19283-04-11 א. אהרונסון נ' חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ, פסקה 29 (10.2.1015)), נחה דעתי כי אופי השאלות הוא ענייני ומעשי, ונוגע לליבת המחלוקת וכי התשובות שנתנו באופן המפנה לתיק החקירה במח"ש, אינו ממלא אחר מטרת השאלונים שנועדנו לקבל גרסה ברורה וכן לחדד את המחלקות בן הצדדים (שם פסקה 32 וכן רע"א 1141/99 הכונס הרשמי נ' אשורנס ( 15.3.1999).

5. משהנתבעת נדרשת להשיב לשאלון שלא על דרך של הפנייה לתיק החקירה, ומשמרבית השאלות שנענו על דרך ההפניה נוגעות לנסיבות האירוע, יש להשיב עליהם על ידי גורם שהיה באירוע אלא אם יינתן הסבר מניח את הדעת מדוע לא יעשה כן.

6. בקשה להשיב לשאלות בקשר לפוליגרף, באמצעות תצהיר - לנוכח הלכת ביאזי (ע"א 61/84 ביאזי נ' לוי), לפיה לצורך שימוש בתוצאות פוליגרף בהליך אזרחי נדרשת הסכמה ממשית לעריכת הבדיקה ולהגשת תוצאותיה, איני רואה לחייב את הנתבעת להשיב בתצהיר,] על נסיבות הקשורות בבדיקות פוליגרף.

7. המזכירות תמציא למח"ש את ההחלטה ומח"ש יקיים את האמור בסעיף 3 , עד ליום 20.9.16. הנתבעת תשלים את המענה לשאלון בהתאם להחלטה זו עד ליום 20.9.16.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>