חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 47202-07-11,ת"א 9975-08-11,ת"א 17787-04-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
47202-07-11
11.10.2015
בפני השופט סגן נשיא:
ערן נווה

- נגד -
תובעים:
1. נציגות הבית המשותף
2. יצחק דסה
3. שרה דסה
4. ראול בן ישראל
5. שירה בן ישראל
6. אביב שחם
7. דינה שחם
8. אמיר פרץ
9. ענת פרץ
10. לאה שולומון
11. מרדכי בכור
12. טל שגב
13. מאור ארז
14. גלי ימין
15. משה ברש
16. סופיה ברש
17. יוסף דורון אלוש
18. אילנית ולטר גולן
19. צבי הרשקוביץ
20. אורלי הרשקוביץ
21. יורם נסים
22. שושנה נסים
23. ולדי לטמן
24. סבטלנה לטמן
25. אלפרד מרק זטלאוי
26. נורית זטלאוי
27. יצחק אורן
28. חנה אורן
29. יורם אזולאי
30. איריס אזולאי
31. סולומון סידני אזנקוט
32. סמדר אייזנקוט

 נתבעים:
1. עמיתל חברה לבנין והשקעות בע"מ
2. יעקב פריצקר ושות חברה לבנין חיפה בעמ
3. מנחם המר
החלטה
 

 

אפשרתי לצדדים בהחלטתי מיום 30.8.15 לאחר שדחיתי את הבקשה לדחיית התביעה על הסף להגיע לזהות מומחה מוסכם אשר יבדוק את ליקויי הבניה הנטענים בתיק זה.

משלא הצליחו הצדדים להגיע להסדר ופנו לבית משפט בעניין זה ובשים לב לפניות החוזרות ונשנות של התובעים שביקשו לקדם את התיק, מיניתי את המהנדס רונן שטרנברג כמומחה בית משפט בתיק זה.

 

לאחר מינויו של המומחה פנו התובעים לבית המשפט וביקשו את ביטול מינויו של המומחה.

לטענתם הפגין המהנדס שטרנברג עוינות כלפיהם וכלפי מומחה מטעמם המהנדס בן עזרא בתיק אחר והדבר מדבר על כך כי אינו יכול להיות אובייקטיבי.

התובעים מציינים כי אינם יכולים לתת אמון במומחה שכזה.

 

עוד מצביעים התובעים על כך כי פנו בתלונות אל וועדת האתיקה של לשכת המהנדסים והאדריכלים בהקשר למומחה.

 

הנתבעים 2 ו- 3 מבקשים מבית המשפט לדחות את בקשת התובעים והם מודיעים כי הם מתנגדים לבקשה לביטול מינויו של המומחה.

לטענתם, בקשת הביטול הינה חלק ממהלך מתמשך ומתוכנן לפסילת מומחים אשר כל "חטאם" שאינם מיישרים קו עם התובעים ונותנים חוות דעת מקצועיות ובלתי מוטות אשר אינן נושאות חן בעיניהם.

 

מדובר במומחה בעל שם ואין כל סיבה בעולם להורות על ביטול מינויו.

 

יש לציין כי התובעים נתנו גם תגובה מפורטת לתגובת הנתבעים לבקשה לביטול מומחה.

 

עיינתי בבקשה, בתגובה ובבקשה לתגובה.

מאחר ומדובר במומחה שכפי הנראה משרדה של ב"כ התובעים מצוי עמו בסכסוך ואף הוגשה בעניין זה תלונה ללשכת המהנדסים והאדריכלים ומבלי שיהיה בביטול המינוי הבעת עמדה כלשהי ו/או הסכמה ולו ברמיזה לעמדת התובעים, אינני סבור שיש הצדקה להכשיר את המינוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>