ת"א 47014-01-12, 35990-06-12 ארד ואח' נ' גולן

1.כללי

פסק דין בשתי תביעות נגדיות שהדיון בהן אוחד בהסכמה, שעניינן בהסכם (ויהא מי שיאמר מסכת הסכמית בה נכללים שניים או שלשה רכיבים), שבמרכזו עבודות קבלניות שהזמינו ארד לשיפוץ ולהתאמת בית ישן שרכשו באריאל; גולן – הקבלן שקיבל על עצמו את ביצוע העבודות.

2.מסגרת הדיון ועיקרי טענות הצדדים

בפי הצדדים טענות מסוגים שונים ואלה מתבססות על רכיבים לא מעטים, עובדתית ומשפטית. עם זאת, בפרט מטעמים שבבהירות הדיון, נמצא לתת ביטוי לעיקרי הדברים.

א.הסכם מפורט ומדויק, הכולל מפרט לוחות זמנים ושאר פריטים נדרשים, לא נחתם.

ב. תחת זאת, הוגשו שתי הצעות מחיר שערך גולן, בהן, בלית ברירה ובהעדר מסמכים חתומים אחרים, נדחקו הצדדים לראות כעין הסכמי מסגרת.

1.הצעת מחיר ראשונה נערכה ביום 26.4.2010. לפיה הוסכם שעלות השיפוץ - 147,250₪, כשבסעיף 1 נכתב שהמחירים אינם כוללים מע"מ (סכום ההצעה במחלוקת– אם כי גם לדעת גולן, הסכום הנכון – פחות: 140,000 ₪, אך בתוספת מע"מ).

2.הצעת מחיר שנייה שנועדה לתוספות נערכה ביום 6.9.2010, ועל פיה, עלותן של התוספות המוסכמות – 25,500 ₪ (ער אני לכך שבתחילה הודפס סכום גבוה יותר ואולם, במהלך ההוכחות התברר, שככל הנראה הסכום המוסכם הסופי עומד על 25,500 ₪).

ג.לטענת ארד, במהלך העבודה, הוסכם גם על תוספות, שאף בהסכם המאוחר אין להן ביטוי. לגביהן, אפילו הצעת מחיר, גולן לא ערך בכתב.

ד.הערות משלימות ביחס לפרשה על ציר הזמן.