ת"א 47011-03-14 שאהין ואח' נ' סאלח ואח'

1.בפניי בקשה שעניינה מחיקת כתב ההגנה של המשיבים ולחלופין מתן אורכה למשיבים לקיים צו בית המשפט שעניינו גילוי ועיון במסמכים ומתן תשובות לשאלון.

2.המשיבים, במסגרת תשובתם, נדרשו, בין היתר, לבקשתם בדבר סילוק התובענה על הסף, עניין אשר הועלה הן במסגרת כתב הגנתם והן בבקשה נפרדת (מספר 2).

גם בתגובה שבפניי טוענים המשיבים באריכות לעניין זה ומפנים לכך שמדובר "בגלגול שני" של אותה תביעה שנמחקה בפסק דין שניתן על ידי ביום 3.3.14.

3.אדון תחילה בטענתם של המשיבים לסילוק התביעה על הסף. טענה זו נדונה על ידי חברי כב' שופט דבור, וניתנה על ידו, ביום 24.7.14, החלטה הדוחה בקשה זו.

משכך אפוא, אין מקום לדון שוב בבקשה זו.

4.בשולי עניין זה, אבקש להעיר, כי פסק דיני מיום 3.3.14 במסגרת ה"פ 47939-03-13, אינו מהווה מעשה בית דין וזאת משני טעמים מצטברים;

א. בפסק הדין שם הוריתי על מחיקת המרצת הפתיחה, להבדיל מדחייתה.

ב.בפסק הדין נשוא התובענה שם, הסיבה העיקרית בגינה נמחקה אותה תובענה, נעוצה הייתה בכך שהמרצת הפתיחה שם, הוגשה, לכאורה (כך בתחילת הדרך) בשמה של לשכת המסחר והתעשייה, לעניין זה וכפי שמפורט בפסק הדין שם, ניתנה לתובע מס' 1 כאן, הזדמנות לתקן את כתב תביעתו, ואולם, זו לא נוצלה (ראה סעיפים 27 ו- 31 שם).

5.על האמור אוסיף, כי אמנם בפסק דיני הנ"ל קבעתי שלתובע 1 (שם וכאן) כמו גם למבקשים האחרים שם, שמורה הזכות לפנות לרשם העמותות, ואולם, בצד זה הוספתי, כי שמורה גם זכותם לשוב ולפנות לבית המשפט (סעיף 32 שם).

לא קבעתי מסמרות אז, ואיני קובע מסמרות גם עתה, האם אכן פניה לרשם העמותות הינה אפשרות בלעדיה אין, או שמא יש לבית המשפט סמכות מקבילה, ועניין זה ידון על ידי, בסופו של יום, וככל שיהיה בכך צורך.

6.ולבקשה לגופה - התובעים, מבקשים להורות למשיבים/הנתבעים להמציא לעיונם מסמכים שונים שעניינם אישורי מסירה של ישיבות האספות הכלליות של לשכת המסחר מיום 30.1.13 ומיום 1.7.13. בנוסף צירפו שאלונים המופנים ל - 5 הנתבעים בתיק זה.