חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 46992-02-15 רוטמן נ' מי אביבים 2010 בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46992-02-15
9.9.2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
יעל ורקשטל רוטמן
 משיבים:
מי אביבים 2010 בע"מ
החלטה
 

 

לפני בקשת התובעת לעיון במסמכים שלא נזכרו בכתבי טענות הנתבעת ובתצהיר גילוי המסמכים שהוגש על ידה, בהתאם לתקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לטענת התובעת ננקטו נגדה פעולות אכיפה בעקבות רישומה כצרכנית מים בנכס שנמצא ברח' דיזינגוף 90 כאשר לטענתה איננה בעלת זיקה קניינית כל שהיא לנכס או זכות לחזקה בנכס. לטענה, הנתבעת חברת מי אביבים ביצעה פעולות למימוש החוב כנגד מי שלשיטתה של הנתבעת הוא הבעלים או המחזיקים ורשמה אותם כצרכנים. התובעת דורשת לקבל לעיונה את המסמכים שיפורטו להלן בטענה כי הנם רלוונטיים להוכחת התנהלות הנתבעת במסגרת המחלוקת המתנהלת בין הצדדים.

הנתבעת עותרת לדחיית הבקשה, כיוון שלשיטתה חלקם של המסמכים נמצאים ברשות התובעת ולגבי חלקם האחר מדובר בניסיון דייג כהגדרתה של מסמכים שאינם רלוונטיים לסכסוך וכל מטרתה של התובעת הנה ליצור הכבדה ולחץ פסול על הנתבעת.

התובעת בתשובתה טוענת כי סירובה של הנתבעת לגלות את המסמכים נועד לצורך הסתרת מידע מהתובעת.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובשים לב לכך שהמסמכים המבוקשים נוגעים לפעולות האכיפה שביצעה הנתבעת בנוגע לנכס שבמחלוקת, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בשים לב למגמה המרחיבה של הליך גילוי המסמכים לפי ההלכה הפסוקה וכן לאחר עיון במסמכים שגילויים נדרש , נראה כי הגילוי הנדרש נועד לצורך ניהול הליך הוגן ועל מנת לאפשר את גילוי האמת, שכן מדובר במסמכים הנוגעים להליכי הגביה אותם ניהלה הנתבעת כנגד התובעת , ולכן הנם רלוונטיים ( ראה ע"א 40/49 כיאט נ' כיאט , פ"ד ג 159, 169 ( 1950) כהגדרת ההלכה הפסוקה ולכן די בכך כדי להורות על קבלת הבקשה.

באשר לטענת הנתבעת לפיה מדובר במסע דייג אסור, שוב ללא ביסוס עובדתי, אזי אין די בהעלאת טענה כללית , ואין ברשימה כללית כדי להוות ראיה א-פריורית לכך שמדובר במסע דייג אסור שכן לפעמים המבקש איננו יודע מהם המסמכים שבידי המשיב ולכן דרישה שכזו כשלעצמה איננה אסורה ואיננה מהווה מסע דייג אסור, כפי שהתרשמתי מעיון בבקשה שבפני (ראה לעניין זה רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 59 (1995)).

משלא הוכח כי ההכבדה עולה לכדי אי סבירות וכאשר הטענה לכך שהגילוי המבוקש ייצור הכבדה ולחץ על הנתבעת נטען בעלמא וללא כל ביסוס עובדתי, הטענה נדחית ( ראה ע"א 40/49 כיאט נ' כיאט, פ"ד ג 159, 162 (1950), ורע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193 (2002)).

לפיכך הבקשה מתקבלת , למעט באשר למסמכים המבוקשים בסעיף 3.6 לגילוי מסמכים שנוגעים לפעולות אכיפה שניהלה הנתבעת נגד אחרים.

 

הנתבעת תעביר לעיון התובעת את המסמכים המבוקשים תוך 15 יום ממועד המצאת החלטתי זו לידיה.

אין צו להוצאות

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ה, 09 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>