ת"א 46984-03-11 בוזיאן נ' יוסף

לפני בקשותיו של התובע להתיר לו לשלוח למומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה שאלות הבהרה וכן למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום רפואת הכאב, זאת במסגרת תביעתו לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו, על פי הנטען, בתאונת עבודה.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי דין שתי הבקשות להידחות.

סבורני כי אין לאפשר לתובע לשלוח למומחה, פרופ' סלעי, את שאלות ההבהרה המבוקשות, שכן אין מדובר בשאלות הקשורות לממצאים שקבע פרופ' סלעי בחוות דעתו.

בשאלה הראשונה מתבקש המומחה להשיב "בהתחשב בחוות דעתו של ד"ר מור ובממצאי בדיקתו הפיזית של התובע במרפאתך... האם לתובע נכות נוספת בשל הגבלה בתנועות הצוואר והכתף ובמידה וכן – מה שיעורם". השאלה נסמכת, אפוא, על חוות דעתו של ד"ר מור ועל אחוזי הנכות שנקבעו על ידו תוך שהתובע מתעלם מכך שסעיפי נכות אלה נמחקו בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי. משכך, לא ניתן לבקש את התייחסותו של פרופ' סלעי לנכויות אלה. למעלה מן הצורך יצוין כי ד"ר מור אינו מומחה בתחום האורתופדיה.

בשאלה השנייה נתבקש פרופ' סלעי להשיב אם "בהתחשב בחוות דעתו של ד"ר מור... קיים מקום לפסיקת אחוז נכות נוספים לתובע בגין מחלת הכאב... במידה וכן – מהו... שיעור אחוזי הנכות המגיעים לתובע בגין מחלה זו". אין להפנות לפרופ' סלעי שאלה זו, שכן פרופ' סלעי אינו מומחה בתחום הכאב.

אף השאלה השלישית, המתייחסת לתחום הפסיכיאטרי, אינה בתחום מומחיותו של פרופ' סלעי ולפיכך אין מקום שיחווה דעתו בעניין זה, מה גם שלא הוגשה על ידי התובע חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי.