ת"א 46839-01-12 את קל (2000) חשבונאות ויעוץ בע"מ נ' הרשקוביץ ואח'

בפניי בקשת הנתבעים למחיקה על הסף של כתב התביעה המתוקן

הבקשה

לטענת הנתבעים, התובעת פעלה בניגוד לאמור בתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן- התקנות), ותיקנה תביעתה לצורך הוספת בעל דין - התובע 2- רו"ח דוד סוסנוביץ (להלן- התובע 2). לטענתם, תיקון כתב התביעה בהתאם לתקנה 136 לתקנות, מותר כאשר חוות הדעת כוללת ממצאים המצדיקים תיקון. צירופו של התובע 2 אינו מהווה תיקון לאור האמור בחוות הדעת, אלא מדובר באמתלה שמצאה התובעת על מנת לתקן כתב תביעתה, ללא רשות בית המשפט. לא נתגלו כל עובדות חדשות, וצירופו להליך של התובע 2, אינו נובע כתוצאה מהאמור בחוות הדעת. שמו של התובע 2 הוזכר מספר פעמים בכתב התביעה המקורי, כמי שנתן שירותי ראיית חשבון מטעם התובעת 1, בכתב ההגנה וכן על ידי המומחה. קיומו של התובע 2 והיריבות, ככל שישנה הייתה ידועה עוד קודם לכן, ואינה בגדר עובדות חדשות שהתגלו לתובעת 1 מהאמור בחוות הדעת. וכן, כתב התביעה המתוקן הוגש שלא כדין, בהעדר פירוט ובאופן כוללני. על כן, יש למחוק את כתב התביעה המתוקן על הסף, מחמת היעדר עילה, היעדר יריבות, ואי עמידה בתנאי תקנה 136 לתקנות.

התגובה 

התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, צירופו של התובע 2 כמו גם תיקונים נוספים בכתב התביעה, מקורם בתקנה 136 לתקנות, המאפשרת תיקון בנושאים שאליהם התייחסה חוות דעת המומחה. צירוף התובע 2, הינו על יסוד האמור בסעיף 2 לחוות דעת המומחה, לפיו בהתאם להוראות סעיף 9 לחוק רואי החשבון, התשט"ו- 1995, רק רואה חשבון רשאי לתבוע שכר בעד ראיית חשבון. הצורך בצירוף התובע 2 כתובע נוסף, עולה בבירור מחוות דעתו של המומחה, כך שקיימת זיקה בין התיקון לחוות הדעת. לחילופין, תיקון כתב התביעה בדרך של צירוף התובע 2 כתובע נוסף מתבקש גם לאור הוראת תקנה 24 ותקנה 92 לתקנות, וזאת על מנת לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. אין מקום למנוע תיקון התביעה, בדרך של צירוף התובע 2 כתובע נוסף.

תקנה 136 לתקנות, מרשה לבעל דין, תוך 15 ימים מיום שהומצאה לו חוות דעתו של המומחה, לתקן את כתב טענותיו לאור האמור בחוות הדעת, ללא צורך ברשות מבית המשפט. היה בעל דין תובע, רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצימצום ואם עשה כן, רשאי הנתבע, כמובן, לתקן את כתב ההגנה בהתאם לתקנה 94 (ראו: זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 502).

תקנה 24 ו- 92 לתקנות, מאפשרות תיקון כתב התביעה "כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין".