חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 46689-06-11 אמיתי נ' דוד לובינסקי בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46689-06-11
21.10.2015
בפני השופטת:
איילה גזית

- נגד -
תובע:
שמואל אמיתי
נתבעת:
דוד לובינסקי בע"מ
פסק דין
 

מבוא

 

1.התובע, מר שמואל אמיתי, ביקש לרכוש רכב מהנתבעת, חברת דוד לובינסקי בע"מ, העוסקת, בין היתר, במכירה וקניית רכבים משומשים.

 

התובע טוען, כי הנתבעת לא החתימה אותו על טופס גילוי נאות, ועל חוזה רכישה בזמן הראוי והתברר לו לאחר רכישת הרכב כי הוחלף מנוע ברכב בדגם לא מתאים ונגד הוראות היצרן, ועל כן התובע דורש ביטול עסקה והשבה.

 

הנתבעת טוענת, כי לתובע הוצג גילוי מלא ונאות של היסטורית הטיפולים והתיקונים של הרכב, שם צוין, כי לרכב הוחלף מנוע, וזאת עוד בטרם רכש את הרכב. כמו כן, הוצע לתובע ביטול עסקה בניכוי תשלום יד נוספת שנרשמה לרכב אולם התובע סרב.

 

טענות הצדדים

 

2.התובע טוען, כי ביום 13.5.11, רכש רכב מסוג סיטרואן ג'מפי באירוע מכירות בחוות רונית, ונאמר לו כי הרכב במצב מצוין ואין טופס בדיקה, ושהוא מוזמן לבדוק בעצמו את הרכב, ובמידה והרכב לא ייצא תקין בבדיקה, הוא יקבל בחזרה את עלות הבדיקה וסכום המקדמה ששילם בסך של 1,000 ₪.

 

עוד טוען, התובע, כי הוא נתן אמון בנתבעת כי הרכב במצב מעולה, כך שיום לפני התשלום ביום 16.5.11, רכש ביטוח אצל חברת הבת של הנתבעת, ולאחר ששילם את הסכום בהעברה בנקאית, הוא ביקש לקחת את הרכב בעצמו למוסך בבני ברק, כדי לתקן מספר ליקויים קלים ברכב כפי שהובטח לו. לטענתו, מר לירן תורג'מן איש המכירות מטעם הנתבעת התנדב לטפל בליקויים בעצמו על-ידי שליח מטעמם כמחווה ללקוח, ולכן באותו יום מסר את הרכב לתיקון.

 

התובע טוען, כי ביום 30.5.11 הוזמן למשרדי הנתבעת על-מנת לקחת את הרכב מהתיקון, ומר תורג'מן אמר לו כי יש לחתום על מסמכים ולהעביר בעלות, וביקש ממנו להמתין לנהג שיבוא לקחת אותו לסניף הדואר על-מנת לבצע העברת בעלות. התובע טוען, כי כשהגיע הנהג, לפתע מיהר מר תורג'מן להחתים אותו על טופס גילוי נאות, וקיפל את הטפסים בעצמו לתוך המעטפה והאיץ בו לגשת עם הנהג על-מנת להעביר בעלות.

 

התובע טוען, כי מיד לאחר העברת הבעלות, התובע ואחיו עברו על המסמכים ובטופס הבדיקה ראו שכתוב כי הוחלף מנוע ברכב. לטענתו, התברר לו, כי לא מדובר בטופס הבדיקה שהוא עשה, על-כן התובע חזר עוד באותו יום למגרש של הנתבעת ושאל אותם לפשר החלפת המנוע.

 

לטענת התובע, מר תורג'מן תחילה הכחיש שהוחלף מנוע, לאחר מכן טען כי אין לו מה לדאוג כי התובע קיבל מנוע יותר טוב, וכשהתובע ביקש תעודת החלפת מנוע הוא נתקל בסירוב בטענה שהמנוע עבר שיפוץ כללי, ולכן הוא לא צריך תעודת החלפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>