ת"א 46632-06-14 ב.מ.ן ניהול מרפאות בע"מ נ' חיוכים בלניאדו ב.ב. בע"מ ואח'

טענות התובעת - ב.מ.ן

1. ב.מ.ן מבקשת להתיר לה לתקן את כתב תביעתה ולהוסיף את עמותת בית החולים קריית צ'אנז ע"ש לניאדו ואת ד"ר חיים חפץ כנתבעים נוספים.

    

2. לטענת ב.מ.ן עניינה של התביעה הוא בהפרת הסכם הפעלת משנה של מרפאת שיניים בבית החולים לניאדו (להלן: לניאדו") שנכרת בין ב.מ.ן כבעלת הזכות להפעלת המרפאה לבין לנתבעת 1 (להלן: "חיוכים"), כמפעילת משנה מכוח ההסכם. חיוכים חדלה לשלם את דמי הפעלת המשנה הגם שהיא המשיכה להפעיל את מרפאה ולפיכך עתרה ב.מ.ן בתביעה שהוגשה כנגד חיוכים וכנגד ד"ר דב ברגר וד"ר נחמן ברגר הערבים לחובות חיוכים לשלם לה את סכום התביעה בסך 3.582,241 ₪.

    

3. לאחר הגשת תביעת ב.מ.ן ביטלה לניאדו ביום 19.8.2014 את הסכם ההפעלה עם ב.מ.ן עקב טענות על אי תשלום דמי הפעלה על ידי ב.מ.ן, טענות המוכחשות על ידי ב.מ.ן מכל וכל. בעקבות הביטול הגישה ב.מ.ן לבית משפט זה תביעה נוספת כנגד שלושת הנתבעים ולניאדו לסעדים הצהרתיים ולצו מניעה קבוע ובנוסף ביקשה סעד זמני שיאסור על לניאדו ועל הנתבעים להתקשר בהסכם ביניהם, בגדרה התבקש גם פיצול סעדים להגשת תביעה כספית בהמשך (ת.א 17631-09-14 להלן: "התביעה הנוספת של ב.מ.ן .").

    

4. הבקשה לסעד הזמני נדחתה מכיוון שבעת מתן ההחלטה כבר נכרת הסכם חדש בין בית החולים לחיוכים. תביעה זו הועברה לבית משפט השלום בפתח תקווה, לאחר שנקבע בהחלטה מיום 2.11.2014 כי לבית משפט השלום הסמכות העניינית לדון בה. בתביעה הנוספת הגישה לניאדו בקשה לעיכוב הליכים לפי חוק הבוררות שטרם הוכרעה.

    

5. עקב כריתת ההסכם בין הנתבעים ובין לניאדו יש הכרח להוסיף לתביעה הנוספת סעד כספי לפיצוי ב.מ.ן על הנזקים שנגרמו לה עקב ביטול ההסכם עמה שלא כדין. סכום הסעד הכספי שמבוקש לתבוע הועמד על 4 מיליון ₪ לצורכי אגרה.

    

6. בנוסף נדרש איחוד הדיונים שתי תביעות ב.מ.ן בפני מותב אחד משיקולים של יעילות משפטית ומניעת החלטות סותרות. שתי תביעות ב.מ.ן מצויות היום בפני שתי ערכאות שונות ולא ניתן לאחדן אלא בדרך זו. עיון בכתבי התביעה בשתי תביעות ב.מ.ן ובכתב ההגנה שהוגש מראה כי מדובר במשולש חוזי בין ב.מ.ן, חיוכים ולניאדו המעורר שאלות דומות ומערב את אותם עדים ואותה התחשבנות שצריך לערוך. גם טענות חיוכים כאילו החוזה בין ב.מ.ן לבין לניאדו בטל לאור הטעייה שהוטעתה לניאדו בכריתתו הועלתה על ידי לניאדו בתגובה לבקשת ב.מ.ן לצו מניעה זמני ומחייבת את השתתפות בית החולים בדיון. ישנם נושאים משותפים נוספים לבירור בין שתי התביעות כך למשל גם סוגיית התשלום למרדימים ובראשם ד"ר חפץ. מדובר בפרשה אחת המערבת שאלות עובדיות ומשפטיות זהות שהכרחי שידונו יחד. זאת בשיתוף לניאדו וד"ר חפץ שצורפו כנתבעים נוספים בתביעה הנוספת.