ת"א 46580-01-14 מחלבות גד (שיווק - 1992) בע"מ נ' טשקנט ואח'

לפני בקשה לדחייה על הסף מפאת חוסר סמכות עניינית ולחילופין העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה.

רקע

המבקש שימש במשך כ-10 שנים כמפיץ של המשיבה 1, אשר עוסקת בייצור מוצרי חלב. המשיבה 1 הגישה כנגד המבקש במסגרת התיק דנא, תביעה כספית בסך של 225,998 ₪, לתשלום יתרת החוב שחייב המבקש בגין רכישת מוצריה, אשר הופצו על ידו ללקוחות שונים. התביעה הוגשה גם כנגד המשיבה 2, אשר חתמה על כתב ערבות להתחייבויות המבקש כלפי המשיבה 1.

במקביל הגיש המבקש כנגד המשיבה 1 תביעה כספית בבית הדין לעבודה לקבלת זכויותיו כעובד, בטענה כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בינה ולבין המבקש. כמו כן, הגיש המבקש בבית הדין לעבודה תביעה לפסק דין הצהרתי בקשר לזכויותיו בקו החלוקה וברכבו ששימש להפצת מוצרי המשיבה 1 וזאת שעה שלטענתו תפסה ו/או חילטה המשיבה 1 שלא כדין, את כספי מכירת קו החלוקה והרכב ששולמו על ידי הקונה ואשר לפי טענת המבקש היו אמורים להגיע אליו.

לאחר שניתן פסק דין בהעדר הגנה, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, שבמסגרתה טען לחוסר סמכות עניינית. טענת חוסר הסמכות נדחתה על ידי במסגרת ההחלטה בבקשה לביטול פסק דין וזאת בהעדר תשתית מינימאלית להוכחתה. הבקשה לביטול פסק דין נדחתה על ידי וזאת משהתרשמתי כי אין בפי המבקש טענות הגנה של ממש. לאחר מכן, בוטל פסק הדין על ידי ערכאת הערעור, במסגרת ערעור הגיש המבקש וזאת משסברה ערכאת הערעור כי לא ניתן לקבוע כי למבקש אפס סיכויי הגנה ומשסברה כי לא שוכנעה כי ביצוע המסירה על דרך הדבקה יצרה מסירה כדין למבקש.

במסגרת כתב ההגנה שהגיש המבקש לאחר ביטול פסק הדין, חזר הוא על טענתו בנושא חוסר הסמכות העניינית, אולם לא הגיש בקשה נפרדת בנושא. פרקליטו לשעבר, עו"ד אוחנה, לא העלה את נושא חוסר הסמכות העניינית בקדם המשפט מיום 26.3.15, שהתקיים לאחר שהוגש כתב ההגנה מטעם המבקש. במועד זה ניתנו הוראות להגשת הראיות על ידי הצדדים ונקבע קדם משפט נוסף ליום 9.7.15.

ביום 27.5.15 הוחלף ייצוג המבקש ובמקומו של עו"ד אוחנה מונה עו"ד רוברטו חייט. ביום 28.5.15 הוגשה הבקשה נשוא החלטתי זו בנושא הסמכות העניינית.

טענות הצדדים

המבקש טוען כי המבקש היה עובד של המשיבה 1, כעולה ממתכונת העבודה בין הצדדים אשר מאפייניה פורטו בבקשתו. המבקש טוען כי גם כאשר ישנה מחלוקת בדבר קיומם של יחסי עובד ומעביד, הסמכות הייחודית לדון בשאלה זו נתונה לבית הדין לעבודה.