ת"א 46490-09-13 מפעלי תאורה בן - חור בע"מ ואח' נ' אס.אם. ג'י גרינטק בע"מ ואח'

פתח דבר

1. בפני תביעה ותביעה שכנגד. התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "בן -חור") היא חברה בע"מ העוסקת בייצור, ייבוא ושיווק מוצרי תאורה. הנתבעים והתובעים שכנגד הם חברה בע"מ (להלן: "גרינטק") ובעל השליטה המכהן כמנהלה (להלן: "מנהל גרינטק"). חברת גרינטק עוסקת אף היא ביבוא הפצה ושיווק של גופי תאורה. ביום 18.05.11, כרתו הצדדים חוזה לשיתוף פעולה בפעילות שיווק ומכירה של גופי תאורה. שיתוף הפעולה לא עלה יפה. על כן, ביום 31.10.11 כרתו הצדדים חוזה שני, המסדיר את ההתחשבנות ביניהם עם סיום ההתקשרות. התביעות אשר בפני נובעות מטענות הצדדים ביחס להפרות של חוזה סיום ההתקשרות.

    

   **יוער כי הציטוטים מתוך הפרוטוקולים יובאו כפי כתיבתם בפועל (ההדגשות הוספו)

   טענות התובעת 

2. כתב התביעה נסוב על הפרת החוזה אשר נחתם בין הצדדים ביום 31.10.11 (להלן: "החוזה"). לטענת בן-חור, גרינטק הפרה שורת התחייבויות הקבועות בחוזה, ועל כן היא זכאית לקבל ממנה סך 132,486 ₪, שהם 110,225 ₪ בתוספת מע"מ, כדלקמן:

   • תשלום התמורה הסופית המוסכמת המגיעה לבן חור ממנהל גרינטק עם סיום דרכם המשותפת של הצדדים - 24,750 ₪ בתוספת מע"מ בהתאם לסעיף 3.3. לחוזה. על מנת להבטיח את התשלום, הפקיד מנהל גרינטק שיק לפקודת בן חור על סכום זה, אולם השיק חזר בהיעדר כיסוי.

   • תשלום התמורה מביצוע הזמנה של בית החולים אסף הרופא בסך 21,240 ₪, שהם 18,000 בתוספת מע"מ והפרשים בהתאם לסעיף 3.5 לחוזה.

   • תשלום בגין עמלות בגין ביצוע הזמנות על פי סעיף 4 לחוזה, בכלל זה עבור פרויקטים בעיריית רהט בסך 60,000 ₪ בתוספת מע"מ, בבית חולים סורוקה בסך 7,475 ₪ בתוספת מע"מ.

      

     טענות הנתבעים

3. לטענת גרינטק, אין לחברה כל חוב לבן-חור. השיק על סך 28,710 ₪ שניתן לבן-חור הוא שיק ביטחון והניסיון של בן-חור להיפרע ממנו נעשה שלא כדין, ובהעדר תשתית עובדתית. כמו כן, בן-חור אינה זכאית לתשלום הפרשים בסך של 21,240 ₪ בגין הזמנות מבית חולים אסף הרופא, שכן גרינטק עמדה בכל התחייבויותיה בעניין זה.