ת"א 46460-10-14 עוויסאת נ' מפעלי נייר חדרה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
46460-10-14
23.3.2015 |
|
בפני השופטת: הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. מפעלי נייר חדרה 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
משיבים: נעים עוויסאת |
| פסק דין | |
-
בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענת התיישנות, בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").
-
התובע הגיש ביום 28.10.14 תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, שלטענתו נגרמו לו במהלך שנות עבודתו אצל הנתבעת 1, המבוטחת ע"י הנתבעת 2.
לתביעה צורפה חוות דעת של ד"ר שמואל איסמן מיום 16.09.02 (להלן: "חוות הדעת").
-
הנתבעות מבקשות כי בית המשפט ידחה את התביעה על הסף מחמת התיישנות. לטענתן, מאחר והתביעה מבוססת על חוות הדעת, ברור כי עד מועד הגשת התביעה חלפו למעלה מ- 12 שנים מהמועד בו התובע היה מודע הן לנזק, הן לקשר הסיבתי בין מחלותיו לבין תנאי עבודתו, והן לגובה אחוזי הנכות. הנתבעות מפרטות ומביאות אסמכתאות ופסיקה לתמיכה בבקשה.
-
התובע טוען בתגובה, כי לא חלה התיישנות, מאחר ומדובר באירוע מתמשך, שלא נעצר ביום 16.09.02 (מועד מתן חוות הדעת), ואף לא במועד בו נקבעה לו נכות על יד המל"ל ביום 08.10.03. לטענתו, הוא עדיין עובד אצל הנתבעת 1 בתנאי רעש מזיק, וממשיכים להגרם לו נזקים בגין כך, כך שההתיישנות בגינם רק מתחילה כעת. לטענת התובע, ביום 05.02.15 הגיש למל"ל תביעה לדיון מחדש לפי תקנה 36 בגין החמרה במצבו, אליה צירף תיעוד רפואי עדכני המעיד על נזק חדש ועל החמרה במצבו.
-
הנתבעות השיבו על תגובת התובע, כי הטענות שהועלו בתגובת התובע לא נזכרו בכתב התביעה מטעמו, ולכן אין להתייחס אליהן.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|