ת"א 46453-08 פלונית נ' איילון בע"מ - חברה לבטוח

(בבקשת הנתבעת לפסול מינויה של ד"ר נעון-משיח

ולהורות לד"ר ירניצקי להתעלם ממסמכים פסולים שנשלחו אליו)

1. לפני תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") בגין תאונת דרכים שארעה לתובעת בתאריך 8.8.06.

2. בתאריך 11.7.14 מונו שני מומחים מטעם בית המשפט; בתחום הפסיכיאטריה מונתה ד"ר נעון-משיח ובתחום הנוירולוגיה מונה ד"ר ירניצקי. הורתי אז לצדדים להמציא למומחים את כל המסמכים שהדין מתיר העברתם, בשים לב לכך כי עסקינן בתביעה המתנהלת לפי חוק הפיצויים.

3. מתברר כי התובעת שלחה למומחים שני מסמכים שלטענתה של הנתבעת יש בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, ובתביעה לפי חוק הפיצויים הם אסורים בהעברה. עסקינן במסמכים הבאים:

א. מסמך ממרכז "קוגנטיקה", נושא תאריך 26.4.10 וחתום על ידי ד"ר דרבי, פסיכילוג קליני.

ב. מסמך ממרכז "קוגנטיקה" נושא תאריך 6.11.10 וחתום ע"י שרה הרמתי פסיכולוגית קלינית רפואית.

ביחס למסמך זה מוסיפה הנתבעת וטוענת כי התנהל לגביו בעבר דיון לפני כבוד השופט קידר (המותב הקודם שדן בתיק) אשר החליט לפסול העברת המסמך [כמו גם מסמכים נוספים] למומחה בתחום האורתופדיה שמונה אז. החלטתו של כבוד השופט קידר אושרה על ידי בית המשפט המחוזי, לאחר שבקשת רשות ערעור שהגישה התובעת, נדחתה.

4. הנתבעת מציינת כי התובעת טרם נבדקה על ידי ד"ר נעון-משיח, המומחית בתחום הפסיכיאטריה, ולפיכך יש להחליפה במומחה אחר שלא נחשף לחומר הפסול ואין חשש להשפעה אסורה עליו. באשר לד"ר ירניצקי טוענת הנתבעת כי ניתן להסתפק בהוראה למומחה להתעלם ממסמכים אלו אשר אינם בתחום מומחיותו.

5. התובעת טוענת כי המסמכים נערכו על ידי אנשי מקצוע במסגרת טיפול נפשי שקיבלה, והם בבחינת תיעוד רפואי רלוונטי המתאר את מצבה. עוד נטען כי כאשר עסקינן בתחום הנפשי, הכירה הפסיקה בכך כי ניתן להרחיב את יריעת המסמכים המותרים בהמצאה, בשל טיבם ואופיים המיוחד. זאת ועוד, ככל שבית המשפט סבור כי יש במסמכים אלו פרטים הנושאים אופי של חוות דעת, ניתן לרפא את "הפגם" לכאורה על דרך מחיקתם של אותם פרטים. בכל מקרה אין באמור כדי להביא לפסילתו של מומחה.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, בבקשת הנתבעת, בתשובת התובעת ובתשובת הנתבעת עליה, דין הבקשה להתקבל, בחלקה.