ת"א 4642-07 מרום נ' שפר ע"י בתה ואפוטרופסתה ואח'

1.(א)לפני בקשות התובעת מזה ונתבעת 1 מזה אשר נסבות על אי-קיום הליכים מקדמיים על-ידי נתבעת 2. בית-המשפט התבקש למחוק את כתב-הגנתה של נתבעת 2 ולחלופין ליתן לה הוראות בדבר השלמתם של הליכי גילוי ועיון. בתשובתה מיום 9.9.2014 ביארה הנתבעת 2 כי המסמכים המבוקשים הומצאו לתובעת ולנתבעת 1, גם אם באיחור.

(ב)בנסיבות הללו רופא הפגם הטמון באי-קיום צווי בית-משפט במועד, ואין מקום לנקוט בצעד החמור של מחיקת כתב-הגנתה של נתבעת 2; מדובר בסעד שלא ינתן בנקל והוא שמור למקרי קיצון [רע"א 1690/14 בן אדוה, עו"ד נ' חברת דואר ישראל בע"מ וההפניות שם (2014); ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור ויצוא עצים בע"מ, פ"ד נו(4) 817, 825-823 (2002)]. בקשה כזו תיענה בחיוב אם התנהלות הנתבע מוליכה למסקנה "[...] שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו" [ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' מרדכי, פ"ד מו(3) 793, 800 (1992)]. תנאי זה אינו מתקיים בענייננו.

(ג)נתבעת 2 היא עדה בהליך; ניתן בו תצהירה נושא תאריך 8.1.2014. במועד שנקבע לשמיעת עדותה תציג הנתבעת את ספר הנוטריונים בו נרשם יפוי הכוח של ברכה מוזר ז"ל, במקורו, וכן עותקים מקוריים של המסמכים שצורפו לתצהירה ו/או שהומצאו על-ידה לבעלי-הדין האחרים בגדרם של הליכים מקדמיים.

ככל שלטענת התובעת או נתבעת 1 לא הומצא מסמך כלשהו שהתבקש, ניתן יהיה לחקור על כך את הנתבעת 2 לעת שמיעת עדותה בחקירה נגדית. טענות הצדדים בסוגיה זו – לרבות בשאלה מה דינו של מסמך שלא גולה אם יש כזה, מי נושא בנטל להציגו ומה הנפקות שנודעת לחסרונו, תועלנה בסיכומים.

(ד)בתשובתה של נתבעת 2 לא ניתן טעם ממשי שיבאר את אי-קיומן של החלטות בית-משפט במועד, באופן שהצריך את הגשתן של הבקשות דנן מטעם התובעת ונתבעת 1. על כן יש להשית על הנתבעת הוצאות בגין הבקשות הללו. הנתבעת 2 תשלם סך של 1,180 ₪ (כולל מע"מ) לכל אחת מהמבקשות, קרי לתובעת בנפרד ולנתבעת 1 בנפרד, כל זאת ללא קשר לתוצאות ההליך. ההוצאות תשולמנה תוך שלושים יום מן המועד בו תומצא ההחלטה, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן ההחלטה עד יום התשלום.

2.בהחלטה מיום 12.1.2014 ניתנה לתובעת הזדמנות להגיש בקשה עדכנית וספציפית בהתייחס להליכים מקדמיים שלא הושלמו, זאת לאחר שהוגשו ראיות הצדדים בתצהירים ובחוות-דעת והובהר מי עדי הצדדים שעתידים להישמע בהליך. בקשת התובעת בעניין זה מונחת לפני. היא מפנה לבקשות קודמות שהוגשו על-ידה בעניינים מקדמיים. עוד נתתי דעתי לתשובות הצדדים האחרים, אשר מבקשים לדחות את הבקשה וטוענים להשלמת ההליכים המקדמיים.

דין הבקשה להידחות.

שאלונים שהיפנתה התובעת לבעלי-דין אחרים נענו בצורה הולמת ומספקת; אין כל מקום לעשותם תחליף לחקירה נגדית. מיהות העדים שזומנו לעדות היא כזו שניתן יהיה להפנות אליהם שאלות לגוף העניינים השנויים במחלוקת, ואין מקום כי שאלות נוספות תיעננה שלא במסגרת הבירור העובדתי הכרוך בהבאת הראיות.

הדברים אמורים גם בגילוי מסמכים.