ת"א 46408-11-11 גיציס ואח' נ' מלכה ואח'

התובעים רכשו מהנתבעים דירה בנתניה ולטענתם לאחר שקיבלו אותה לחזקתם גילו כי הדירה רוויה בליקויי רטיבות ואחת החניות (מתוך 2 שרכשו) לוקה בקשיי שימוש בלתי סבירים. לפיכך ביקשו לחייב את הנתבעים בפיצוי המוסכם (בסך 170,000 ₪ ) או לחילופין בגובה הנזק שנגרם להם בפועל (בסך 89,949 ₪ ).

רקע עובדתי

ביום 24.1.10 התקשרו התובעים בחוזה מכר (להלן- "החוזה") עם הנתבעים לרכישת דירה בת 5 חדרים ברחוב ריינס 37/9 בנתניה ,הכוללת שתי חניות ומחסן בקומה האחרונה של הבניין (להלן- "הדירה") בתמורה ל- 1.7 מיליון ₪. 

נדמה כי אלו העובדות היחידות המוסכמות על הצדדים .

לטענת התובעים הסכימו לתמורה הנ"ל על אף היותה גבוהה לכל הדעות, וזאת לאור מיקומה של הדירה ובשל מצגיהם של הנתבעים ולפיהם הדירה הינה תקינה לחלוטין- ללא כל פגמים ובעיות.כבר במהלך המו"מ לקראת חתימת החוזה ביקשו התובעים לדעת באם קיימים בדירה ליקויים או פגמים, והנתבעים הפיסו דעתם כי אין כל בעיות או פגמים בדירה, מערכותיה תקינות וכי אינם יודעים על נתונים נוספים אשר יש בהם כדי להשפיע על שווי הדירה.

באפריל 2010 נמסרה החזקה בדירה לתובעים וכשהחלו בשיפוץ בסיסי התגלו בעיות רטיבות בדירה. ב 6.5.10 פנה התובע למומחה הנדסי מחברת אורד מהנדסים לשומת הנזק אשר הוערך בסך של 28,014 ₪.

משהתגלו הבעיות והליקויים בדירה נאלצו התובעים לטענתם להרחיב את עבודות השיפוץ מעבר למתוכנן ולבצע תיקונים באמצעות קבלן מטעמם ע"מ לפעול להקטנת הנזק. השיפוץ הנרחב כלל החלפת רצפה, כל האינסטלציה, שיפוץ אמבטיית ההורים והמטבח, כאשר עלות שיפוץ זה הסתכמה ב- 64,171.35 ₪ . לסכום זה יש להוסיף עלות דמי שכירות לחודש (בסך של 4500 ₪) שבמסגרתו בוצע השיפוץ הנ"ל .