ת"א 46383-03-10 שלג ואח' נ' אוזדובה שמואל קבלן בנין בע"מ

תמציתה של התביעה

1.עסקינן בתביעה כספית על סך 156,201 שקלים הנעוצה בהחזר כספי לו טוענים התובעים. ברקע התביעה הסכם שנחתם ביום 16.1.05 בין התובעים כקבלן משנה לבין הנתבעת לביצוען של עבודות אינסטלציה סניטרית ומערכות לכיבוי אש בפרוייקט בנייתו של היכל התרבות באשדוד (להלן: "ההסכם" – נוסחו החתום צורף כמוצג נ/1 במוצגי הנתבעת).

הנתבעת הינה מי ששימשה בפרוייקט זה כקבלן הראשי לביצוען של עבודות גמר ופיתוח בהתאם להסכם התקשרות שנחתם בין זו לבין עיריית אשדוד (להלן: "ההסכם הראשי").

2.על פי כתב התביעה, נדרשו התובעים במסגרת ההסכם למסירת ערבות טיב בשיעור של 5% מהיקף העבודות, אלא שבפועל ניכתה הנתבעת על דעת עצמה 10% משיעורו של כל חשבון שהוגש. מכל מקום, מחמת מחלוקת שנתעוררה בין הנתבעת לבין עיריית אשדוד, הופסקה עבודתה של הנתבעת בפרוייקט בסוף שנת 2007 ובחודש 2/09 התקשרו התובעים באופן ישיר עם עיריית אשדוד בכל הנוגע להמשך עבודתם, לרבות בכל הנוגע לאחריותם לטיב העבודה.

במצב דברים זה, טוענים התובעים כי אין הנתבעת זכאית עוד להחזיק בידיה את הסך של 122,066 שקלים אשר עוכבו בידי זו ומשלא נענתה פנייתם אליה לקבלת סך זה, הגישו תביעה זו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק (מיום 16.5.05) כדי הסך המצוין לעיל.

3.למען הסדר הטוב אציין כי בראשיתה נפתחה התביעה על ידי התובע בלבד ומחמת מחלוקת באשר לסוגיית היריבות אל מולו, הסכימו הצדדים על צירופה של התובעת 2.

הואיל והתובע נתון בהליכי פשיטת רגל (תיק פש"ר 8715-09-12 מחוזי ב"ש) והנתבעת 2 -בהליכי פירוק (תיק פר"ק 4122-11-12 מחוזי ב"ש) נתבקש וניתן היתר בית המשפט המחוזי לניהולו של הליך זה בשם התובעים.

תמצית טענות ההגנה

4.משהוגשה התביעה בסדר דין מקוצר, הגישה הנתבעת בקשת רשות להתגונן במסגרתה טענה כי ההסכם וההסכם הראשי נחתמו "גב לגב", כך שתשלומים לתובעים ייעשו אך לאחר אישור העבודות ע"י הפיקוח מטעם העיריה והעברת התשלום בגינן.

לטענתה, פרץ סכסוך בינה לבין העיריה אשר לא אישרה את חשבון חלקי מס' 27 ואלו המאוחרים לו וביום 31.12.07 נחתם הסכם פשרה עם העיריה, אלא שזה הופר על ידי האחרונה ותלויים ועומדים הליכים משפטיים בין הצדדים.

הנתבעת אישרה כי עיכבה בידה סך של 122,066.81 שקלים, אלא שזאת עשתה לטענתה בהתאם להסדר החוזי לפיו 10% משיעורו של כל חשבון חלקי שיאושר ינוכה כעכבון וישולם לתובעים בערכו הנומינלי, אך לאחר הגשתו של החשבון הסופי וחתימת התובעים על טופס סילוק תביעות (כך פורמלית ע"פ סעיפים 6, 7 לתצהיר העדות הראשית, אולם בפועל ענין טופס הסילוק נזנח בטיעוני הנתבעת ובחקירות הנגדות, כמו גם בסיכומיה). אלא שכאמור חשבון סופי לא אושר ורק עם קבלת כתב התביעה שבכללו מכתב העיריה מיום 24.9.09 (נספח ו') נוכחה הנתבעת לדעת כי העיריה מאשרת שחרור העכבון הנ"ל לידי התובעים.