איסלמגלייב ואח' נ' רויאל גרדן - התחדשות עירונית בע"מ

לפניי תביעות הדדיות שהגישו הצדדים זה כנגד זה. התובעים בתא 46378/07/17, הם הנתבעים בתא 45326/04/18 – איסלמגלייב ילנה ופליור - יכונו להלן: "התובעים"; הנתבעת בתא 46378/07/17, היא התובעת בתא 45326/04/18 – תכונה להלן: "הנתבעת" או "החברה".

בקליפת אגוז, אין חולק, כי ביום 30.12.15 נחתם בין הצדדים הסכם מכר, במסגרתו רכשו התובעים מן הנתבעת דירה שתוכננה להיבנות במסגרת פרוייקט "תמ"א 38" שבוצע ע"י הנתבעת. להלן יכונה הסכם זה "הסכם המכר".

עוד אין חולק, כי ביום 28.8.16 – נחתם בין הצדדים הסכם לביטול הסכם המכר. להלן יכונה הסכם זה "הסכם הביטול".

הסכם הביטול נחתם לאחר שהתובעים ביצעו תשלום ראשון מכוח הסכם המכר, בסך 159,600 ₪ ונרשמה לטובתם הערת אזהרה, ולפני ששולמו תשלומים נוספים. אין חולק, כי הסיבה בעטייה ביקשו התובעים לבטל את הסכם המכר היא העובדה שהתברר להם כי הבנק מסרב להעניק להם הלוואה מובטחת במשכנתא, באמצעותה תכננו לממן את התשלום השני. יחד עם זאת, בעוד שהנתבעת טוענת כי בשעה שנחתם הסכם הביטול כבר הפרו התובעים הפרה יסודית את הסכם המכר בכך שלא שילמו את התשלום השני במועדו, ולפיכך קמה לה הזכות לדרוש מהם את הפיצוי המוסכם בסך 228,000 ₪, הרי שהתובעים טענו במסגרת ההליך לפניי כי בשלב זה טרם התגבשה הפרה ולפיכך טרם התגבשה זכותה של הנתבעת לקבלת הפיצוי המוסכם.

במסגרת הסכם הביטול, הסכימו הצדדים לעשות את כל הדרוש לצורך ביטול הסכם המכר, הדיווח לרשויות המס ומחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת התובעים. בד בבד, נקבע, כי לאחר ביטול המכירה, מחיקת הערת האזהרה, ומכירת הדירה בפועל לקונה חדש, יוחזר לתובעים התשלום הראשון ששילמו, בניכוי הוצאות כפי שהוגדרו בהסכם, וזאת לאחר שתתקבל מהקונה החדש תמורה המגיעה כדי גובה ההחזר לתובעים.

עוד נקבע במסגרת הסכם הביטול, כי הוא מסלק כל טענה או דרישה של הצדדים זה כנגד זה.

להשלמת התמונה יסופר, כי בסמוך לאחר החתימה על הסכם הביטול, נחתם הסכם מכר במסגרתו נמכרה הדירה אשר הייתה מיועדת להימכר לתובעים לזוג אחר, אשר הובא ע"י התובעים.

זמן מה לאחר שנחתם הסכם הביטול, לטענת הנתבעת, נערך על ידיה תחשיב של ההוצאות אותן היתה זכאית לנכות מסכום ההחזר לתובעים, ונשלחה על ידיה לתובעים (באמצעות ב"כ דאז) המחאה על סך ההפרש. אין חולק כי המחאה זו לא הגיעה לידי התובעים ולא נפרעה על ידם.