ת"א 46351-10-14 הראל נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

בקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה בטענה כי לא הועלו על ידי המשיבה, היא הנתבעת בהליך זה, במסגרת הודעת הדחייה מיום 25.04.12.

התביעה היא תביעה מכוח פוליסת ביטוח בה הייתה המבקשת מבוטחת אצל המשיבה (להלן: "הנתבעת"). המבקשת (להלן: "התובעת") פנתה לנתבעת בבקשה לכסות נזקי פריצה לבית העסק של התובעת. בקשתה נדחתה בהודעה מיום 25.04.12 (נספח 21 לכתב התביעה).

המסגרת הנורמטיבית

התובעת מסתמכת על הוראות חוזר המפקח על הביטוח מיום 09.12.98 אשר קובע, בין היתר, כי על מבטחת הדוחה תביעה של תובע לפרט את כל נימוקיה בהזדמנות הראשונה וככל שלא עשתה כן, לא תוכל להעלות נימוקים נוספים מאוחר יותר.

עוד מסתמכת התובעת על חוזר המפקח על הביטוח מיום 29.05.02 בו נקבע חריג להוראה שהובאה לעיל לפיו חברת הביטוח תהא רשאית להעלות נימוק שלא העלתה בהזדמנות הראשונה במקרים בהם העובדות או הנסיבות נוצרו לאחר אותו המועד או שלא היה על חברת הביטוח לדעת עליהן במועד דחיית התביעה.

סוגיה זו נבחנה ברע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' חביב אסולין (04.05.06) (להלן: "הלכת אסולין") שם נקבע כי ייתכנו מקרים חריגים בהם יותר למבטחת להעלות טענות נוספות בבית המשפט שלא נטענו על ידה קודם לכן:

"שנית, ייתכנו נסיבות – אם גם חריגות -  שיצדיקו העלאתן של טענות נוספות בבית המשפט מעבר לנטען בתשובות המבטחות למבוטחים, והדלת לא תינעל כליל. נסיבות אלה, בסופו של יום, יהיו כאלה שהצדק זועק בהן כנגד יישום ההנחיה, כגון שנטען למרמה של המבוטח- התובע, כבפרשת מנורה הנזכרת, ואין מקום לקבוע רשימה סגורה.זאת בנוסף לסייגים שבהנחיית המפקח מיום 23.5.02, כאמור."

עוד נקבע בהלכת אסולין כי:

"מכל מקום, ראוי שנסיבות אלו יפורשו בצמצום, שאחרת ירוקנו מתוכן הנחיות המפקח. במבחני השכל הישר, לחברות הביטוח די משאבי כסף ומשאבי זמן כדי להיערך כך שתשובותיהן למבוטחים לא יהיו חלקיות אלא מבוססות ורציניות, ובכך יינטל עיקר העוקץ מן הטענה."

טענות הצדדים - כללי