ת"א 46291-03-13 קפון גריבוב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפני בקשה למינוי מומחה מטעם בית-המשפט בתחום הנוירולוגי, במסגרת תביעה לפיצוי נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 07/05/11. לאחר הגשת התביעה, ולפני הגשת הגנה הסכימו הצדדים על מינויו של פרופ' צינמן למתן חוות דעת בתחום האורתופדי.

המומחה קבע כי לתובעת נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 37(5)א.

התובעת עומדת על בקשתה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. לטענת הנתבעים, אין במסמכים הרפואיים ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחום זה, כמו כן סוגיית המומחים כבר מוצתה בין הצדדים כשהמומחה המוסכם התייחס לגם לתחום הנוירולוגי וקבע כי "לא קיים חסר נוירולוגי".

התיעוד הרפואי

תעודה רפואית מיום התאונה, במסגרת "ביקור רופא" התלוננה התובעת על כאבים בכתף נכתב "ללא חבלה בראשה, ללא אבדן הכרה, ללא הקאות". הבדיקה הבאה היא חודשיים לאחר מכן, במסגרת קופת חולים אובחנה הגבלה בתנועות הצוואר, ללא הגבלה בתנועות הכתף. עוד נכתב כי הבדיקה הנויורווסקולרית תקינה.

ביום 03/08/11 נבדקה ע"י נוירוכירורג שהתייחס לכאבים, וציין כי בדיקת CT הדגימה בקע דיסק C5-6 משמאל עם לחץ על חוט השדרה ותעלת השורש, MRI הדגים דיסק פרוץ בגובה C6-7 עם לחץ על השורש. תחילה טופלה שמרנית ובהמשך הוחלט על ניתוח. ביום 15/09/11 עברה ניתוח דיסקטומיה.

בדיקה מיום 12/11/12, שנה לאחר הניתוח נכתב כי מצבה השתפר וכי הבדיקה הנוירולוגית תקינה.

גם המומחה המוסכם, פרופ' צינמן ציין בחוות דעתו כי בבדיקתו מיום 07/01/14 לא נמצא חסר נוירולוגי. לא צורף תיעוד רפואי עדכני למרות החלטת בית המשפט מיום 15/02/15.

בשים לב למפורט לעיל, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו אני דוחה את הבקשה. אמנם עסקינן בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים והדרך היחידה להוכיח נכות היא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, אך אין בתיעוד הרפואי שהוגש ראשית ראייה לנכות בתחום הנוירולוגי, וכמובן שאין רצף טיפולי.