ת"א 46280-06 וייארד נ' פשיגודה

בפני בקשה לביטול החלטה בדבר עיכוב ההליכים בתובענה, שניתנה ביום 30.9.2009.

התובעת (להלן – המנוחה או התובעת), עת היתה חסויה, הגישה תובענה כספית נגד הנתבע, יצחק פשיגודה ז"ל (להלן – המנוח או הנתבע). ההליך התנהל כסדרו, עד אשר הוגשה הודעה על פטירת הנתבע וביום 24.9.2009 הוגשה בקשה מוסכמת לעיכוב ההליכים בתובענה.

מיום מתן ההחלטה בדבר עיכוב ההליכים, 30.9.2009, ועד ליום 26.5.2014, במשך יותר מארבע וחצי שנים, לא הוגשה כל בקשה ולא הוגשה כל הודעה מטעם הצדדים. הצדדים זנחו את ההליך ולא הביעו כל עניין בתובענה.

הבקשה שבפני הוגשה על ידי גב' עליזה בן יוסף, שאינה בעלת דין בתובענה זו. הבקשה מנוסחת בלשון סתמית ולקונית ואינה מפרטת, מהו טיב הקשר בין גב' בן יוסף לבין המנוחה. כל שנאמר בבקשה הם הדברים הבאים: ביום 17.6.2009 הוצא צו ירושה אחר הנתבע ויורשיו הם אשתו וילדיו. ביום 14.2.2013 נפטרה התובעת ובאשר לעיזבונה מתקיימים הליכים לקיום צוואה ולהתנגדות לקיום צוואה, בין השאר באשר לצוואה מיום 9.8.2004 (מספר התיק בבית המשפט לענייני משפחה, לא צויין בבקשה). ביום 19.5.2014 הנחה בית המשפט לענייני משפחה לעוה"ד מרגלית נוח לפנות לבית משפט זה ביחס לחידוש התובענה. לבקשה לא צורף תצהיר ולא כל מסמך אחר.

יורשי המנוח מתנגדים לבקשה ופרסו את טענותיהם בהרחבה, תוך השלמת חוסרים עובדתיים שהיה נכון לפרטם בבקשה.

יורשי המנוח טוענים בתגובתם, בין היתר, את הטענות הבאות: המנוח נפטר לפני כ – 5 שנים והתובענה הופסקה בהסכמת הצדדים. אף המנוחה נפטרה לפני למעלה משנה ועוה"ד נוח לא ראתה לנכון לדווח על כך לבית המשפט ולא מצאה עניין להמשיך בניהול התובענה. מינויה של עוה"ד נוח כאפטרופא לדין פקע עם פטירת המנוחה ואין לה סמכות להמשך ניהול ההליך (אם בכלל). הסיבה שבעטיה נתבקשה פתיחת התיק הוא העניין שגילה בית המשפט לענייני משפחה בעדויות שנשמעו בתיק זה. עוד מתברר, כי התובענה הפכה לתיאורטית בלבד, הואיל ויורשי המנוח הם גם יורשי המנוחה, בהתאם לצוואתה האחרונה. יורשי המנוח הם יורשי המנוחה בשתי צוואות שערכה, הראשונה משנת 2002 והאחרונה, התקפה, משנת 2004. גב' בן יוסף המתנגדת לקיום צוואתה האחרונה של המנוחה אינה צד לתיק זה וככל שהיא מעוניינת להצטרף כצד להליך, תתכבד ותגיש בקשת הצטרפות. התובענה הופסקה ונזנחה על ידי האפוטרופסית וכן על ידי האפוטרופא לדין כבר לפני 5 שנים ויש לראותה כתובענה שנמחקה מחוסר מעש. עוד נטען על ידי יורשי המנוח, שהם בעל דין נדרש בתובענה, ואם יוחלט על המשך התובענה, יש לתקן את כתב התביעה, לצרפם כנתבעים, לאפשר להם להגיש כתב הגנה ולהגיש ראיות נוספות וחדשות, שהתגלו לאחר פטירת הנתבע.

דיון

שקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את המסמכים שהוגשו על ידי יורשי המנוח ובאתי למסקנה, שיש לדחות את הבקשה ולהורות על מחיקת התובענה מחוסר מעש.

הצדדים זנחו את ההליך השיפוטי דכאן, למשך כ – 5 שנים, החל מיום 30.9.2009, ולא טרחו להגיש כל בקשה או הודעה לתיק בית המשפט. הצדדים גם לא טרחו לעדכן את בית המשפט בדבר פטירת המנוחה, ביום 14.2.2013. התנהגות הצדדים מלמדת על כך, שהתובענה נזנחה על ידי הצדדים ודינה מחיקה מחוסר מעש.