- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 46237-01-13 נחמני ואח' נ' כהן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
46237-01-13
18.2.2015 |
|
בפני השופט: ישראל פבלו אקסלרד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: רפי חגאג |
משיבים: 1. מאיר יעקב נחמני 2. רותי נחמני עו"ד מיכאלי טפלו עו"ד אייל נון |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה שהגיש המבקש, להורות למשיבים 1-2 לאפשר למודד מטעמו לערוך מדידה בביתם, הוא הבית נשוא המחלוקת בתיק זה.
לטענת המבקש, בתאריך 19/1/2015 התייצב בבית המשיבים מודד מטעמו, במטרה לערוך מדידה של הבית, ואולם המשיב 1 לא אפשר את כניסת המודד לביצוע המדידה. המבקש אישר בבקשה מטעמו, כי המדידה לא תואמה עם המשיבים. עוד נטען, כי ב"כ המשיבים התנגד לאפשר למומחה מטעם המבקש למדוד את הבית, שכן בתיק ישנה חוות דעת של מודד שמונה מטעם בית המשפט. המבקש הודיע כי ברצונו להגיש חוות דעת של מודד מטעמו, שכן המומחה מטעם בית המשפט, כך נטען, לא כלל במדידתו שטחים מסוימים, שהיה מקום שיכלול.
המשיבים התנגדו לבקשה וטענו, כי מעבר לכך שהמבקש התנהל בדרך שאיננה מקובלת, עת שניסה למדוד את ביתם תוך שהסיג גבול ממש, הרי שאין כל מקום להיעתר לבקשה גם מן הטעם שהסכמת הצדדים למנות מומחה מטעם בית המשפט מהווה ויתור על זכותם להגיש חוות דעת מטעמם. עוד נטען, כי ככל שיש למבקש הסתייגויות מחוות דעת המומחה, יש ביכולתו להעמידו לחקירה מטעמו.
לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
ראשית, מעיון בתיק עולה, כי בדיון שהתקיים בפניי ביום 27/10/2013 הצדדים הסכימו למינוי מומחה מטעם בית המשפט וזה אכן מונה ומסר את חוות דעתו.
תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת, כי: "מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטות להלן, אלא אם כן קבע בית המשפט או הרשם אחרת:
(1)לא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין;.."
נוכח הסכמת הצדדים ועל פי האמור בתקנה שלעיל, המבקש מנוע מלהגיש חוות דעת מטעמו. ברור, כי ככל שלמבקש ישנן הסתייגויות מהאמור בחוות דעתו של המומחה, פתוחה בפניו האפשרות לזמנו לדיון ההוכחות ולהעמיד חוות דעתו בכור ההיתוך של החקירה הנגדית מטעמו.
מעבר לצורך אומר, כי גם אילו לא היתה מונחת בפניי חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט הרי שניתן היה לדחות בקשה זו גם מן הטעם, שבהינתן שהמבקש הגיש הראיות מטעמו, מבלי שצירף אליהן חוות דעת מומחה, הרי שהיה עליו לבקשת את רשות בית המשפט לצירוף הראייה.
בדיון שהתקיים ביום 16/6/2014 קבעתי, כי הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם בתך 60 יום מיום שיוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם התובעים. עוד קבעתי, כי יחד עם תצהירי העדות הראשית יגיש כל צד תיק מוצגים ממוספר מטעמו. המבקש הגיש התצהיר מטעמו ביום 2/1/2015 ולא צירף חוות דעת של מודד מטעמו ולפיכך, לכל הפחות, היה צריך לבקש רשות להגיש את חוות הדעת כעת.
כאמור לעיל, הבקשה נדחית.
הצדדים יוכלו לטעון לעניין ההוצאות במסגרת סיום ההליך, גם לעניין זה .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
