אלמוג ואח' נ' א'

לפני בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית מטעם מוסד לביטוח לאומי, בתביעה שהגישה המשיבה בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 להלן: החוק ).

נתוני רקע וטענות הצדדים

1.המשיבה ילידת 1960 נפגעה בתאונת דרכים ביום 19.4.2015. המבקשות הן הנוהגת ברכב ומבטחתו בביטוח חובה. בעקבות התאונה סבלה התובעת מחבלה בעמוד שדרה מותני. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כפגיעה בעבודה והמשיבה הגישה בקשה לקביעת דרגת נכות לנפגע בעבודה. ועדה מדרג ראשון קבעה כי למשיבה לא נותרה נכות צמיתה ואילו ועדה רפואית לעררים קבעה כי למשיבה נותרה הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני כאשר נכותה הצמיתה בשל מגבלה זו עומדת על שיעור של 10%.

2.בבקשה טוענות המבקשות כי הועדות השונות שדנו בעניינה של המשיבה לא התייחסו לעברה הרפואי כאשר כל שעמד בפניהם היה דו"ח מיון הקשור בתאונה ואישור רפואי שניתן לה על ידי הרופאה שטיפלה בה בגין התאונה. מאידך עיון בתיקה של המשיבה בקופת חולים מעלה כי המשיבה התלוננה על כאבי גב תחתון, קיבלה טיפולים פיזיותרפיים ואף נמצאו שינויים ניווניים בבדיקת הדמיה. לכן יש לאפשר למבקשות להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי היה בידיהן של הועדות הרפואית שדנו בעניינה הכלים להזמין את החומר הרפואי הנוגע למשיבה אך הם בחרו שלא לעשות כן. עוד נטען כי התיעוד הרפואי מעברה הוא תיעוד רפואי דל ולא משמעותי בעוד שבתאונה נשוא התביעה המשיבה נדרסה והוטחה על ידי הרכב, היא נעדרה למשך שלושה חודשים ועשתה מאמצים כבירים לשוב לעבודתה. עוד מציינת המשיבה כי לפני התאונה לא קיבלה תרופות נוגדי כאבים בעוד שלאחריה היא החלה לקבלן בצורה סדירה מדי חודש. בנוסף טוענת המשיבה כי התיעוד הרפואי אליו מפנים המבקשות מסתיים שלוש שנים לפני התאונה.

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

הלכה פסוקה היא כי הבאת ראיות לסתור, לפי סעיף 6ב סיפא לחוק, מיועדת למקרים מיוחדים וחריגים בלבד ונסיבות יוצאות דופן. (ראו: ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ. טיארה עבדול אחמד, פ"ד מה (4) 77 ,82  (להלן: עניין טיארה ). על פי נוסחו של סעיף 6ב לחוק היתר להביא ראיות לסתור יעשה אם ראוי הדבר לשם עשיית צדק ומטעמים מיוחדים שירשמו.

יחד עם זאת, נקבעו בפסיקה עילות מסגרת המהוות קו מנחה למתן היתר להבאת ראיות לסתור כאשר כל מקרה יבחן על פי נסיבותיו. עילות אלו עוסקות ב- "(א) טעמים משפטיים כגון: באם נראה לבית המשפט, כי ההליך הקודם היה נגוע בפגם מהותי, כגון תרמית, קל וחומר - בטלות מדעיקרא (כגון עקב פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי); (ב) טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים, כגון: אם חל שינוי מהותי במצבו של התובע או שנתגלתה נכות נוספת לאחר הקביעה הקודמת." (ראה: ר"ע 638/85 אבו עליון עודה נ. רותם חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד לט(4) 505).