ת"א 46140-03-13 אבו שחידם נ' אי & ג'יי המרכז למיחזור צמיגים בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת התובע למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט שבשכרו תשא הנתבעת ולפטורו מהגשת חוות דעת רפואית בשל מצבו הכלכלי הקשה של התובע.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה לפיצויים על פי פקודת הנזיקין בגין נזקים אשר נגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מפגיעה במקום עבודתו.

לכתב התביעה צירף התובע חוות דעת מטעמו כתובה בשפה הערבית שאינה ערוכה על-פי הדין.

הנתבעים טענו בסעיף 19 לכתב הגנתם להכחשה ביחס לתוכנה, קבילותה והרלוונטיות של חוות הדעת שהוגשה. בנוסף, הנתבעים טענו כי הם כופרים באחריותם לקרות האירוע.

התובע הגיש תחשיב נזק מטעמו ותרגום חוות הדעת שצורפה לכתה התביעה.

בדיון מיום 2/10/14 התייצב התובע לדיון ומסר גרסתו באשר לאופן התרחשות התאונה. ב"כ הנתבעים הודיע בדיון, כי הוא עומד על הגשת חוות דעת ערוכה כדין מטעם התובע.

ביום 27/7/14 הנתבעים הגישו בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם ובהחלטתי מיום 29/10/14, הוריתי על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים בסכום של 4,000 ₪.

2.ביום 2/12/14 הגיש התובע הודעה כללית ובה כלל בקשה להמשך ההליך ומינוי מומחה מטעם בית המשפט, בהחלטתי מיום 9/12/15, התבקשה תגובת הנתבעים ובתגובה לבקשה, טענו הנתבעים, כי משהוגשה תביעה בעניין שברפואה, התובע נדרש להוכיח טענותיו באמצעות הגשת חוות דעת מומחה, כאמור בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ככל שלא תוגש חוות דעת מומחה להוכחת תביעתו, לא יוכל התובע להוכיח עניין שברפואה. נוכח התנגדותם של הנתבעים למינוי מומחה, התבקש התובע להגיש בקשה סדורה למינוי מומחה או לחילופין להגיש חוות דעת מומחה ערוכה כדין.

ביום 8/3/15 הגיש התובע בקשה למינוי מומחה וטען כי בשל קושי כלכלי אין ביכולתו לשאת בעלות חוות דעת, הבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך.

3.בהחלטתי מיום 12/3/15 נדרש התובע להגיש, תוך 10 ימים, תצהיר לתמיכת בטענותיו ונדרשה תגובת הנתבעים לבקשה, חרף חלוף המועד לא הוגש תצהיר מטעם התובע ולא הוגשה תגובה מטעם הנתבעים.

4. על אף שלא הוגשה תגובה מטעם הנתבעים לבקשה מיום 8/3/15 למינוי מומחה, הובעה דעתו של ב"כ הנתבעים ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט שבשכרו יישאו הנתבעים, כי אינו מסכים למינוי המבוקש בכדי לא להיגרר להוצאות בתיק בשל החשש שלא ניתן יהיה לגבותן בסופו של ההליך ככל שתדחה התביעה, ואלו דבריו של ב"כ הנתבעים בדיון מיום 2/10/14 : "גרסת הנתבעת לעניין האירוע היא אחרת לגמרי. ישנן הוצאות בתיק, לא רק שכ"ט עו"ד, אין מקום להוציא הוצאות עבור חוות דעת, כאשר אנו עלולים להישאר לפני שוקת שבורה. "