חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 46114-02-13 ק.י נ' אגסי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
46114-02-13
22.4.2015
בפני השופטת:
לימור רייך

- נגד -
תובעת:
ר.ק.
 נתבעות:
1. דנה אגסי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

בפניי בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הגריאטריה, בגין פציעת התובעת בתאונת דרכים מיום 06.06.11, כהולכת רגל.

רקע ותמצית טענות הצדדים:

התובעת ילידת 1934, הגישה בקשה במסגרת כתב התביעה למינוי מומחים בתחומים: אורתופדיה, פסיכיאטריה, נוירולוגיה וגריאטריה.

הנתבעת הסכימה לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, אשר יחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחים נוספים.

ביום 28.01.14, ניתנה החלטה למינוי מומחים כדלקמן: ד"ר הלפרין נחום בתחום האורתופדיה, פרופ' רפפורט אברהם בתחום הנוירולוגיה ופרופ' שמואל פניג בתחום הפסיכוגריאטריה.

לתובעת נקבעה 35% נכות משוקללת על-ידי המומחים מטעם בית המשפט.

לטענת התובעת, בעטיה של התאונה הינה נזקקת לשימוש בהליכון לצורך הליכה, אינה מסוגלת לעלות ולרדת במדרגות, היא זקוקה לעזרה אישית ברחצה, הלבשה, נעילת נעליים, הכנת אוכל ולהשגחה בניידות ולשירותים, לשם פעולות אלו התובעת מסתייעת בבני משפחתה והינה מקבלת עזרה מביטוח לאומי בהיקף 9.75% מיום 01.09.11. לפיכך, מינוי מומחה בתחום הגריאטריה נועד לצורך הערכת יכולת התפקוד של התובעת מאז התאונה והיקף העזרה והסיעוד להם היא נזקקת מעבר לשעות הסיעוד שהתובעת מקבלת מטעם המל"ל.

עוד הוסיפה התובעת, כי קביעת המומחים בצירוף התיעוד הרפואי המצורף לתובענה תומכים בבקשתה.

עוד נטען, כי פרופ' פניג לא התייחס בחוות דעתו לנכות בפן הגריאטרי, אף על פי שתחום מומחיותו משלב בין שני תחומי הרפואה.

ביום 25.03.15, שלחה התובעת לפרופ' פניג שאלות הבהרה במסגרתן התבקש המומחה להתייחס לצרכיה הסיעודיים, למגבלות התפקודיות ולהיקף העזרה הנדרשת.

המומחה השיב, כי רק למומחה בתחום הגריאטריה יש אישור מטעם המל"ל לעשות הערכת תלות.

לאור האמור לעיל, מבוקש למנות מומחה בתחום הגריאטריה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי פרופ' פניג התייחס בהרחבה למצבה של התובעת בהתאם לכתב המינוי ולפיכך היה על התובעת לפנות אל המומחה בשאלות הבהרה מתאימות.

הכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובחוות דעתם של המומחים מטעם בית המשפט נחה דעתי, כי דין הבקשה להתקבל ואפרט:

התובעת ילידת 1934 נפגעה כהולכת רגל. לתובעת נגרמה חבלת ראש וחבלה בחלקים שונים בגופה.

בהתאם לחוות דעתם של המומחים מטעם בית המשפט לתובעת 35% נכות משוקללת כדלקמן:

בתחום האורתופדיה- 15% בגין הפגיעה בברך שמאל לפי סעיף 35 (1) לתקנות הביטוח הלאומי: 10% בגין התאונה ו- 5% בגין מצב קודם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>