ת"א 46112-09-11 כבל נ' בני וצביקה בע"מ ואח'

בפני בקשה לתיקון כתב התביעה, אשר הוגשה על ידי המבקש.

לבקשה הוגשה תגובת המשיבות והמבקש הגיש תשובה לתגובה.

בבקשתו, מבקש המבקש לתקן את תביעתו ובמקביל לקבוע מועדים להגשת ראיות מטעמו ומועדי הוכחות בהקדם. המבקש מסביר כי, מדובר בתיק שנפתח בשנת 2011 וניהולו התעכב.

ככל שהמבקש יעמוד על בקשתו, לתיקון סכומי תביעתו, אתיר לו לעשות כן, תוך שמלוא טענות המשיבות יעמדו להן בנושא זה, לרבות טענתן כי חוות דעת השמאי שמונה בהסכמה הינה מכרעת ועל פיה, ככל שנדרש תיקון כלשהו של כתב התביעה, הרי שהוא הפחתת הסכומים ולא הגדלתם.

יחד עם זאת, על המבקש ליתן תשומת ליבו לכך, כי מקום שכתב התביעה יתוקן, תעמוד למשיבות הזכות לתקן את כתב הגנתן וכי הן הודיעו שבכוונתן יהא לעשות כן; ולאחר מכן יהא על הצדדים לפעול להשלמת ההליכים המקדמיים הנובעים מהתיקון ורק לאחר מכן, עם סיומם ניתן יהא לקדם את התיק להגשת ראיות.

על כן, בהתחשב בעובדה כי בתיק זה מונה שמאי מוסכם שהינו מכריע וחוות דעתו ניתנה זה מכבר, נוכח חוות הדעת; ובהתחשב בבקשת המבקש כי דיון ההוכחות יקבע בהקדם, יודיע המבקש עד ליום 25.1.15 האם הוא עומד על בקשתו, ואם כן, תינתן החלטה המתירה לו לעשות כן.

כאן אציין כי, הנני סבורה שמקום שהמבקש יעמוד על בקשתו, יש להיעתר לה, על מנת שמלוא הטענות יעמדו בפני בית המשפט לצורך הכרעה בהן.

עוד אציין כי, לא מצאתי לנכון לחייב את המשיבות למסור לידי המבקש פרטים אודות השם הנכון של הנתבעת 3, נוכח עמדתן כי, כלל אין אישיות משפטית כזו.

תזכורת פנימית ליום 26.1.15.