ת"א 46092-08 סוקי נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ ואח'

תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975

מחלוקות על חבות ועל נזק

רקע

1. ב – 3.12.06 בשעה 17.46 התקבלה התובעת בחדר מיון של בי"ח רבין עם שבר בקרסול ימין. תעודת חדר מיון נושאת מדבקה עם ציון "ת. דרכים". בפרק תולדות מחלה נכתב שנחבלה בקרסול כאשר ירדה מרכב. התובעת תבעה את מבטחת החובה הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואת בנה מוחמד שנהג ברכב. לטענת הכשרה נחבלה התובעת בנסיבות אחרות שאינן בגדר תאונת דרכים.

2. התובעת קיבלה טיפול שמרני עם גבס. בהמשך אושפזה ל – 8 ימים, עברה שני ניתוחים ונזקקה לטיפולי פיזיותרפיה. מומחה בית המשפט פרופ' גנאל קבע לה נכות אורטופדית של 10% לפי סעיף 35 [1] ב' ונכות אסתטית של 5% לפי סעיפים 35 [1] ב' ו - 75 [1] א' ל – ב' בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] תשט"ז – 1956.

3. הצדדים מסכימים עם קביעות המומחה. אתמול העידו התובעת, בתה יסמין ובנה מוחמד.

חבות

4. לגרסת התובעת וילדיה ביקרה אצל אמה בכפר קאסם. בסיום הביקור התקשרה למוחמד וביקשה ממנו להגיע ולהחזיר אותה לביתה בג'לג'וליה. מוחמד הגיע ברכבו של בן דודו בילאל, הוא נהג כשלצידו ישבה יסמין. לאחר שאספו את התובעת, שישבה במושב האחורי של הרכב והגיעו לג'לג'וליה, עצר מוחמד את הרכב כדי שהתובעת ויסמין תרדנה ממנו. יסמין ירדה מהרכב אך התובעת לא הספיקה להשלים את ירידתה. מוחמד לא הבחין בכך והחל לנסוע תוך כדי ירידתה, היא נפלה מהרכב ונחבלה – התאונה.

5. בחקירה הנגדית דבקו בגרסתם. לטענת הכשרה אין לתת בהם אמון, התובעת אינה אמינה מפני שניסתה להאדיר את נזקה וגרסת כל העדים גם אינה הגיונית ואינה סבירה. לטענת הכשרה לא היה בידה לאתר את החוקר שליקט עדויות מטעמה בסמוך לאחר ההודעה על התאונה.

דעתי שונה. התובעת נסחפה להאדרה של השתכרותה ולכן אין מקום לבסס ממצאים על עדותה כשהיא לעצמה. אך עדותה מתחזקת בגרסה שמסרה בחדר מיון בהזדמנות ראשונה ובתכוף לאחר התאונה. התנהלותו של מוחמד שהחל לנסוע לאחר שיסמין ירדה מהרכב, לא המתין לשמוע את טריקת הדלת לאחר ירידת התובעת ולא וידא שהשלימה את הירידה הגיונית ולכל היותר מלמדת על חוסר זהירות מצדו. כל אחת מהעדויות, לעצמה ובמכלול, מסבירה את ההיגיון של התרחשות התאונה. הכשרה לא פירטה אילו מאמצים עשתה על מנת לאתר את החוקר מטעמה.