ת"א 45961-02-16 מנדל נ' בר און

1.בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה.

2.המשיב הגיש תביעה כספית כנגד המבקשת לסך של 109,936 ₪. בתביעה נטען, בתמצית ולצרכי ההכרעה בבקשה זו בלבד, כדלקמן:

א.המשיב הוא עו"ד במקצועו. המבקשת שכרה את שירותיו לראשונה בשנת 1998 במסגרת מו"מ שניהלה למכירת דירה בכפר סבא (להלן: "הדירה הראשונה"), שלא צלח. בהמשך לכך הועלו כנגד המבקשת טענות לניהול מו"מ בחוסר תום לב, אשר ננטשו בעקבות מכתב של המשיב.

ב.בחודש מרץ 1999 המבקשת שכרה את המשיב לייצגה בחוזה לרכישת דירת קוטג' בכפר סבא (להלן: "הדירה השניה"). סוכם שהמשיב יטפל בהעברת הזכויות על שם המבקשת והוא ביצע פעולות שונות לצורך זה בשנת 1999.

ג.במקביל המשיב טיפל עבור המבקשת בשנת 1999 במכירת הדירה הראשונה. נחתמו זכרון דברים וחוזה מכר. החזקה בדירה הראשונה הועברה לרוכש ביום 2/12/99.

ד.בשנת 2000 הגישו רוכשי הדירה הראשונה תביעה כספית כנגד המבקשת, בטענה שהסתירה מהם את העובדה כי למחסן הדירה לא היה היתר בניה. המשיב ייצג את המבקשת בתביעה, עד שביום 27/3/01 הושגה פשרה.

ה.העברת הזכויות בדירה השנייה על שם המבקשת הותנתה בשנת 2002 בתנאים של רשות מקרקעי ישראל. בשל גורמים שונים הקשורים במבקשת ובהם הסתבכותה בעבירות מס, לא ניתן היה להשלים את העברת הזכויות. החל מחודש יוני 2003 המבקשת "נעלמה" למשך 4 שנים, שבמהלכן הוטלו עיקולים על הדירה השניה לטובת רשות המיסים. רק בשנת 2007 המבקשת חידשה את הקשר עם המשיב והודיעה לו כי היא קרובה להסדר עם רשות המיסים.

ו.בהתאם לכך, המשיב חידש את פעילותו לטובת המבקשת, אלא שהיא לא סיפקה תכניות בניה עדכניות ולא הסירה חריגות בניה, כך שלא ניתן היה להשלים את העברת הזכויות על שמה.

ז.ביום 11/1/10 נשלח אל המשיב מכתב מעו"ד אדם בשם המבקשת, שהודיעו כי המשך הטיפול בהעברת הזכויות בדירה השניה על שמה של המבקשת יבוצע על ידו. המשיב ענה במכתב מיום 15/2/10, שבו דרש את שכרו בגין שלושת העניינים שבהם טיפל עבור המבקשת ונענה במכתב נוסף מיום 12/3/10, אשר העלה כנגדו טענות משוללות בסיס. המשיב הגיב במכתב מיום 22/4/10.