ת"א 45870-12-13 אלוני נ' ס.ע שלטים ופרסום בע"מ ואח'

התובע הגיש תביעה שאליה צירף חוו"ד אורתופדית. הנתבעים הגישו חוו"ד אורתופדית מטעמם ובית-המשפט מינה מומחה אורתופדי מטעמו. לאחר שהתקבלו חוו"ד ותשובות על שאלות הבהרה של המומחה, ביקש התובע לתקן את תביעתו ולצרף אליה חוו"ד נוירולוגית, שלטענתו הוכנה משכבר ורק בשל תקלה לא צורפה לכתב התביעה. הנתבעת מתנגדת לבקשה, בין השאר מפני שלא נתמכה בתצהיר. עוד היא טוענת שבכתב התביעה לא נטענו טענות בנוגע לפגיעה נוירולוגית, אלא שהתובע משיב על כך בהפניה לציטוטים שונים מכתב התביעה, שלדעתו עוסקים בפגיעות נוירולוגיות דווקא.

דומה שקשה להשמיט מסמך כה מרכזי כחוו"ד רפואית מכתב תביעה ולא לשים לב לכך במשך שנתיים שבהן עוסקים הצדדים ובית-המשפט במחלוקת הרפואית. המסמך המדובר כלל לא נזכר בכתב התביעה (להבדיל מחווה"ד האורתופדית) ואין כל אינדיקציה חיצונית שהיתה כוונה להגישו. מראית העין היא של החלטה טקטית לוותר על הגשת חווה"ד שתוצאותיה אכזבו את התובע, שכעת מבקש להשיב את ההליך לאחור כדי לתקנה. העדר תצהיר תמיכה בבקשה יכול להתיישב עם פירוש כזה של ההתרחשות. אפילו בנסיבות לא נאות שכאלה, נראה שהדין מצדיק לאפשר לתובע לתקן את כתב התביעה בדרך המבוקשת. אם סבור התובע כעת, לאחר עיון בתשובות המומחה מטעם בית-המשפט, שהדרך לבחון את העובדות שפירט בכתב התביעה היא דרך זווית הראיה של נוירולוג ולא רק דרך זווית הראיה של אורתופד, לא תחסם דרכו לעשות כן. לצד זה ראוי שיזכור התובע בהמשך הדרך, שהוא גרם במו ידיו לעיכוב של שנתיים וחצי בהליך ובעתיד, כאשר ילין על "עינוי דין" ו"סחבת", ידע למי יש להפנות את התלונה. מתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש, בתוך 14 יום. ת"פ 6.11.16.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ו, 10 יוני 2016, בהעדר הצדדים.