- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 45858-03-15 קרן מימונים בע"מ נ' שביט ואח'
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
45858-03-15
20.9.2016 |
|
בפני השופטת: ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: קרן מימונים בע"מ |
נתבעים: 1. יצחק בן גוריון שביט 2. רות שביט 3. זיו שביט |
| פסק דין | |
1.התביעה נפתחה מכוח שיק על סך 150,000 ₪, המשוך מחשבון בבעלות נתבעים 1 ו- 2, בבנק אוצר החייל, החתום על ידי נתבע 1 (להלן: "יצחק") שחולל בשל "חשבון מוגבל" (להלן: "השיק"). נתבעת 2 (להלן: "רותי") ונתבע 3 (להלן: "זיו") ערבו אישית לפירעון השיק וחתמו לשם כך, על גב השיק.
2.הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע שטר, בטענת פרעתי. יצחק אישר, בתצהיר התומך בהתנגדות, כי נטל מהתובעת הלוואה בחודש מאי 2012 בסך של 50,000 ₪ אותה החזיר באמצעות שיקים בסכומים שונים, החל מחודש מאי 2012 ועד לחודש יולי 2013 בסכום כולל של 65,660 ₪. כמו כן אישר בתצהירו, כי נטל הלוואה מהתובעת בסך של 100,000 ₪ בחודש יולי 2013, אותה החזיר באמצעות שיקים בסכומים שונים, החל מחודש אוגוסט 2013 ועד לחודש נובמבר 2014, בסכום כולל של 125,874 ₪.
3.לאחר חקירת יצחק בחקירה נגדית, במסגרתה אישר נטילת שתי הלוואות בסך של 50,000 ₪ ו- 100,000 ₪ (עמוד 1 שורות 14-15 לפרוטוקול), הוגש לתיק בית המשפט הסכם הלוואה מיום 19/3/13 בין התובעת לנתבעים, סומן ת/1, לפיו נטלו הנתבעים הלוואה בסך של 150,000 ₪, ומשלא הופרכה טענת פרעתי של הנתבעים בחקירה הנגדית, התקבלה ההתנגדות וההליך עבר לסדר דין רגיל.
על פי תקנה 211 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, התצהיר התומך בהתנגדות, שימש ככתב הגנה מטעם הנתבעים.
4.בעלי הדין הגישו את הראיות מטעמם, בדרך של תצהיר עדות ראשית. מטעם התובעת הוגשו תצהירים של רותם קרן, מנהל התובעת, והגב' מלכה בארי, יועצת מס של התובעת. מטעם הנתבעים, הוגשו תצהירים של יצחק ושל זיו. המצהירים, נחקרו בחקירה נגדית והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.
5.אקדים ואומר, בשלב שמיעת הראיות, הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה, הנתבעים שילמו לידי התובעת סכום כספי בסך של 141,154 ₪, כפי שנקבע בחוות הדעת החשבונאית של הגב' מלכה בארי.
"ב"כ הצדדים: אנו מסכימים כי הסכומים ששילמו הנתבעים לידי התובעת הם כנקובים בחוות הדעת מטעם התובעת ועומדים על סך כולל של 141,154 ₪". (עמוד 21 שורות 22-24 לפרוטוקול).
6.נמצא כי אין מחלוקת של ממש בין הצדדים, לעובדות הבאות: הנתבעים נטלו מהתובעת הלוואות בסכום כולל של 150,000 ₪, כסכום השיק מכוחו נפתחה התביעה, הוא סכום התביעה בתיק זה, והחזירו לתובעת סכום כספי בסך של 141,154 ₪, כפי שהוצהר על ידי באי כוחם.
7.התובעת מחזיקה ב"תעודת רישום לנותן שירות מטבע על פי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס – 2000", שעיקרה מתן שירותי מטבע, נכסים פיננסים ושירותי ניכיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
