- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלונית נ' גולדן טוליפ קלאב ים המלח
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
45855-09-14
18.10.2022 |
|
בפני סגנית הנשיא השופטת: לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד אביגיל בהט |
נתבעים: מלון נירוונה ים המלח גולדן טוליפ קלאב ים המלח עו"ד א. שטיינר עו"ד לאה-רז שפיגלר |
| פסק דין | |
עסקינן בתביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] לפיצוי התובעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, בתאונה מיום 28.9.07, בעת שנפלה בבית-מלון שבבעלות הנתבעת ונחבלה בעמוד השדרה (להלן: "בית-המלון" או "התאונה" לפי העניין).
בישיבת הוכחות מיום 29.6.22 נשמעו עדויות התובעת, מר א.י., בעלה (להלן: "בעלה של התובעת"), הגב' פ.ר., אחותה (להלן: "אחותה של התובעת") וד"ר בוגוסלבסקי ליאוניד, רופא בית-המלון במועדים הרלוונטיים לתאונה (להלן: "רופא בית-המלון"); מטעם הנתבעת נשמעה עדות של מר איסמעיל עבדל רחמן, מנהל המשק האחראי על עבודות הניקיון בבית-המלון (להלן: "מנהל המשק"); גם המומחים מטעם בית-המשפט בתחום הנוירוכירורגיה והאורולוגיה נחקרו על חוות-דעתם; הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב ולהלן פסק-הדין.
רקע עובדתי וטענות הצדדים
-
התובעת, ילידת 17.7.56, נפלה במהלך שהותה בבית-המלון, בעת שצעדה מאזור אולם האירועים שבבית-המלון לכיוון המעליות שבקומת הכניסה. בהוראת רופא בית-המלון, אשר נכח במקום התאונה, פונתה התובעת לחדרה באמצעות כיסא גלגלים וטופלה במשככי כאבים.
-
הצדדים אינם חלוקים בדעתם, ולמצער לא תתכן מחלוקת, באשר לעצם נפילת התובעת, אלא אך באשר לנסיבות הנפילה וממילא בשאלה האם יש להטיל בגינה אחריות, אם לאו. בעוד התובעת טוענת, כי הסיבה לנפילתה נעוצה ברטיבות ברצפה [ראו סעיפים 1-2 לסיכומים מטעמה]; הנתבעת מכחישה קיומה של רטיבות כאמור וטוענת, כי מדובר בסתם נפילה שאין להטיל בגינה כל אחריות [ראו סעיפים 1-3 לסיכומים מטעם הנתבעת].
דיון והכרעה - סוגיית האחריות
-
לאחר שעיינתי בכתבי בי-הדין על נספחיהם ושמעתי את העדויות מצאתי לקבוע, כי התובעת הרימה את הנטל להוכיח, ברמת ההסתברות הנדרשת במשפט אזרחי, גרסתה לנסיבות התאונה. ואפרט.
-
בתצהיר עדותה הראשית העלתה התובעת גרסתה, לפיה הסיבה לנפילתה נעוצה ברטיבות ושמנוניות ברצפת בית-המלון. כך על-פי התצהיר, "... יצאנו בעלי ואני מאולם האירועים הנמצא בקומת הכניסה למלון, לאחר שצפינו בהופעה... בקומת הכניסה נמצאים גם חדר האוכל והקבלה של המלון. פנינו לעבר המעליות כדי לעלות לחדרנו. בהגיענו סמוך למעליות, לפתע החלקתי ונפלתי בעוצמה רבה... הרצפה הייתה רטובה ושמנונית, ככל הנראה רטיבות מאורחים שפנו לעבר המעלית כשהם אחרי רחצה בבריכת המלון או מסיבות אחרות" [ההדגשה אינה במקור].
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
