ת"א 45784-06-11 ואקנין ואח' נ' אשטר ואח'

1.המבקשת עותרת לחייב את המשיב להעביר לעיונה דו"ח ביקורת בעניין מתן אשראי לרכישת כלי רכב באמצעות מתווכים מקבוצת "פריים מוטור".

הבקשה נסמכת על דרישה לגילוי מסמכים מיום 12.12.12 בה התבקש בסעיף 11 העתק מכל בדיקה או חקירה שביצע הבנק ביחס למי מהנתבעים במועד כלשהוא לפני הגשת התביעה. בסעיף 17 לשאלון נשאל המשיב האם בוצעה בדיקה ביחס להלוואה מושא תיק זה או ההלוואות הנדונות בת"א (שלום ת"א) 50723-07-11 ותיקים מאוחדים שם (להלן: ההליך האחר). במענה השיב הבנק בתצהיר מיום 19.3.13 כי לאחר שהתקבלו התביעות נערכו בירורים אשר חסויים מאחר ונערכו לקראת הליך משפטי צפוי.

עוד נסמכה הבקשה על החלטה מיום 7.4.14 בהליך האחר שם קבע בית המשפט, לאחר עיון בדו"ח הנדון, כי אינו חוסה תחת חסיון מסמך שהוכן לקראת הליך משפטי. נקבע כי למרות כותרת המסמך, תוכנו מעיד כי המטרה הדומיננטית של הדו"ח הינה ביקורת פנימית וחשיפתו לא תגרום נזק לבנק.

המשיב ערער על חשיפת הדו"ח וניתנה לו ארכה להגשת תגובתו לבקשה עד להחלטה בערעור. ביום 21.7.14 נדחתה בקשת המשיב לרשות ערעור ונקבע כי אין יסוד לבקשה תוך חיוב המשיב בהוצאות נכבדות.

המשיב מתנגד לבקשה גם מהטעם הנעוץ במועד הגשתה, נוכח מועד ההוכחות הקבוע ליום 26.10.14.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, ונוכח ההחלטה בהליך האחר שקבעה כי המסמך לא נהנה מחסיון מסמכים שנערכו לקראת הליך משפטי, לא מצאתי בסיס להתנגדות המשיב לחשיפת המסמך.

בהחלטתי מיום 21.1.13 נקבע כי הפרשה הנדונה בהליך האחר רלבנטית לשאלות השנויות במחלוקת בהליך זה. לפיכך אין יסוד לאמור בתגובת המשיב המעלה בשנית טענות קודמות להעדר קשר בין המקרים, אשר נדחו בהחלטה הנ"ל.

יובהר כי המבקשת טוענת כי הופנתה תחילה ליטול הלוואה בסניף הוד השרון ואף מתן ההלוואה הנדונה בתביעה אושר לאחר התייעצות והנחיות מאותו סניף. סניף הוד השרון נבדק בדו"ח הבדיקה הנדון ולכן הדו"ח רלבנטי לבירור השאלות בתיק זה.

המשיב אינו יכול אף להשמע בטענה כי הדו"ח חסוי. שעה שנדחתה טענה זו בהליך האחר, מושתק המשיב מלהעלות טענה זו בפני.