חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 45746-10-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
45746-10-15
2.12.2015
בפני השופט סגן נשיא:
אהרן פרקש

- נגד -
תובע:
ראובן אוסקר לובלין
עו"ד דוד חזקיה 		נתבעים:
1. גיא כהן
2. ירון שגב
3. מועדון אירועים האומן בע"מ
4. .יוסף נמיר
5. דרוד נמיר

עו"ד שי שלמה
החלטה
 

 

1. המבקש – התובע (להלן: "המבקש") הגיש בקשה למתן צו מניעה זמני כסעד זמני במעמד צד אחד.

2. ביום 27.10.15, לאחר עיון בבקשה ובצרופותיה, לא נעניתי ליתן את הסעד המבוקש, מהנימוקים שפורטו שם.

3.בהחלטה הוריתי למבקש להמציא עותק מהבקשה וכן של כתב התביעה ונספחיו למשיבים, וכי על המשיבים ליתן תשובה בכתב לבקשה, ונקבע דיון במעמד שני הצדדים ליום 15.11.15.

4. הוגשו מספר בקשות מנימוקים שונים לדחיות של מועדים אחרים שנקבעו לבקשת הצדדים. דיון בבקשה לסעד הזמני במעמד שני הצדדים טרם התקיים.

5.בסופו של יום נמצא מועד מוסכם ונקבע לקיים דיון ביום 17.1.16.

6.בעקבות החלטה זו הוגשה על ידי המבקש בקשה לעיון חוזר בבקשה למתן סעד זמני וכן בקשה להקדים את מועד הדיון.

7.בהחלטה מיום 2.12.15 התבקשה תגובת המשיבים עד למחרת היום, ואולם הובהר בהחלטה כי מועד הדיון נקבע במועד שהוסכם על הצדדים, ומכל מקום, אוכל להקדים את הדיון ליום 8.12.15. הצדדים התבקשו להודיע עמדתם להצעה זו.

8.ב"כ המבקש הודיע ביום 3.12.15 כי הוא מסכים להקדמת הדיון על פי המוצע.

9.ב"כ המשיבים 1, 4 ו – 5 מסר כי לא יוכל להתייצב למועד המוצע, שכן אמור הוא לצאת לחופשה משפחתית שנקבעה מבעוד מועד. עוד צוין בהודעה כי המשיב 1 נמצא בהליכי פשיטת רגל ויש צורך באישור של בית משפט לפשיטת רגל לנהל הליך נגד משיב זה. עוד צוין בהודעה, כי המשיבים 2 ו – 3 יהיו ככל הנראה מיוצגים על ידי עו"ד אחר. כן ביקש להותיר את המועד שנקבע, 17.1.16, על כנו.

10.בין לבין הגישו המשיבים 1, 4 ו -5 תגובה לבקשה למתן סעד זמני, ואולם לתגובה זו לא צורף תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה.

11.לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, ומכיוון שמועד הדיון בבקשה למתן סעד זמני, 17.1.16 נקבע בהסכמת הצדדים, ועל פי מועד מוסכם שהוצע על ידם, אינני רואה לשנות את המועד, והוא נותר על כנו.

12.לאחר עיון נוסף בבקשה מטעם המבקש, לא ראיתי לשנות את עמדתי בבקשתו לעיון מחדש בהחלטה שלא להיעתר לבקשה ליתן צו מניעה במעמד צד אחד, וזאת מהנימוקים המפורטים בהחלטה מיום 27.10.15.

13.לא יאוחר מיום 11.1.16 לפני מועד הדיון, יגיש ב"כ המשיבים 1, 4 ו – 5 תצהיר מטעמם לאימות העובדות הכלולות בתגובה, ולהתייחס בין השאר לטענות הסותרות המופיעות בתגובה כי המועדון של המשיבים מכונה "האומן סטריט" (סעיף 2 בתגובה) או בשם אחר - "המועדון סטריט" (סעיף 6 בתגובה).

 

המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים ותוודא קבלתה.

 

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ו, 07 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>