ת"א 4574-09-11 קאלותי נ' תקומת אריה עמותה לקידום שירותי חברה ורווחה ואח'

לפני תביעה בעילה חוזית ונזיקית לסעד כספי בגין נזקים שנגרמו למושכר שבבעלות של התובע שהושכר לנתבעת 1 , אשר הנתבעות או מי מהן אחראיות להם.

יחסי השכירות:

התובע הינו הבעלים של מבנה בן 4 קומות הידוע כגוש 30549 חלקה 128 בשכונת שועפאט בירושלים (להלן- "המושכר"). הנתבעת 1 , עמותה הפועלת לסיוע לילדים בסיכון אשר הפעילה את המושכר למגורי הילדים שבטיפולה . הנתבעת 2 , עמותה העוסקת בקידום ילדים בסיכון ומפעילה מסגרות שיקומיות. ביום 31.12.10 הופסקה פעילותה של הנתבעת 1 אשר התמזגה לתוך הנתבעת 2 (תעודת המיזוג צורפה כנספח 1 לתצהיר מטעם הנתבעות).

בין התובע לנתבעת 1 נכרת הסכם שכירות למושכר ביום 27.10.98 (נספח ב' לכתב התביעה, להלן-"ההסכם הראשון") לתקופה של 10 שנים, עד יום 01.12.08 (להלן- "תקופת השכירות הראשונה"). בין הצדדים נחתם הסכם שכירות נוסף ביום 3.3.09 (נספח ג' לכתב התביעה, להלן-"ההסכם השני") לפיו הוארכה תקופת השכירות עד ליום 31.07.09 (להלן- "תקופת השכירות השנייה").

טענות התובע:

התובע טוען כי הנתבעת 1 קיבלה לידיה את המושכר לאחר שבוצעו בו עבודות שיפוץ וכשמצבו היה תקין ושלם. בתום תקופת השכירות הראשונה נימצא כי מצבו של המושכר מוזנח וירוד זאת לא מחמת בלאי סביר, כי אם בשל נזקים שהנתבעת 1 או מי מדייריה גרמו לו. בהסכם השני נקבע כי הנתבעת תתקן נזקים שהיא גרמה למושכר ותפצה אותו בגין נזקים הטעונים תיקון , הכל כמפורט באותו הסכם . כמו כן התחייבה הנתבעת 1 , לתקן את כל הנזקים שיגרמו למושכר בתקופת השכירות השנייה (סעיף 8 לכתב התביעה). למרות זאת, בתום תקופת השכירות השנייה ולאחר שהנתבעת 1 נטשה את המושכר,התגלו לו מלוא נזקי המושכר שבאחריותה. בהתאם לחוות דעת של השמאי מר אריה זלטין שביקר במושכר ביום 23.07.09 , הוערכו נזקי המושכר לפי עלות ביצוע תיקונים בו בסך של 304,229 ₪ (חוות דעת מיום 07.03.11 , נספח ד' לכתב התביעה, תקרא להלן-"חוות דעת זלטין").

התובע טוען כי על הנתבעות לפצות אותו בסך של 264,229 ₪ בלבד משקוזז משיעור הנזק בחוות דעת זלטין סך של 40,000 ₪ בגין פיצוי ששלמה לו כבר הנתבעת 1 בהתאם להסכם השני. בנוסף דרש התובע פיצוי בסך של 61,100 ₪ בגין השבתת המושכר לצורך ביצוע תיקונים במושכר וכן 100,000 ₪ בגין עגמת נפש, טרדה ובזבוז זמן וסך של 10,000 ₪ בגין הוצאותיו ושכר טרחתו של השמאי זלטין. נזקי התובע הוערכו בסך של 435,329 ₪ ולצרכי אגרה הועמדה התביעה על סך של 345,000 ₪.

טענות הנתבעות:

הנתבעות טענו, כי התובע ידע במועד החתימה על הסכמי השכירות ולאורך כל תקופת השכירות כי המושכר משמש לאוכלוסיית נוער במצוקה. לנוכח זאת, הסכימה הנתבעת 1 לשלם לו דמי שכירות גבוהים מהנהוג לאור בלאי גבוה הנובע משימוש טבעי במושכר בהתאם למרת השכירות.