ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
45715-04-12
11/03/2017
|
בפני השופטת:
סיגלית מצא
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ועד הבית-נציגות הבית המשותף ברחוב מרטין בובר 7 קרית ביאליק
2. צליל ספרמן
3. טובה יהושוע
4. דני נאוגוקר
5. צדוק אלקה
6. פרחיה כרביס
7. ילנה ארנובסקי
8. אליהו אביטל
9. משה עוליאל
10. אסתאר ליאל
11. נירה מיכאלוב
12. ענבר שוסטרמן
13. שרה גולדברג
14. אלכסנדר סקליאר
15. גלינה סקליאר
16. פתחיה פלדמן
17. אתל פלדמן
18. רימונד טלקר
19. מיכל טלקר
20. אלכס שפנר
21. אלכסנדר ליסי
22. קרינה ליסי
23. גנאדי פודולסקי
24. וילנה פודולסקי
25. יעקב סטרוגנו
26. ויאולטה ברודסקי
27. מיכאל שקרמן
28. יוליה שקרמן
29. אודי (יהודה) מן
30. פנינה שם טוב
עו"ד מיכל מזור-מור
|
נתבעת:
מפרם בע"מ
עו"ד רן פינגרר
|
| החלטה |
בפני בקשה של הנתבעת ליתן הוראות ביחס להסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 19.1.1916 (להלן: "ההסכם") כדלקמן:
א – לבטל את הפיצוי המגיע למשפחות צדוק אלקה, אלכס שפנר ודיכטר לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם.
ב – להתלות את הפיצוי המגיע לדני נגאוקר לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם עד לאחר חקירתו. לטענת הנתבעת רכש דני נגאוקר "דירה לדוגמא". במסגרת הנספח להסכם אישר דני נגאוקר כי הוא מודע לכך שיש להחליף מרצפות בכניסה לדירה לצורך העברת צינור גז וכי צבע המרצפות שיוחלפו לא יהיה זהה לשאר המרצפות בדירה. לפיכך, טוענת הנתבעת, לא זכאי דני נגאוקר לפיצוי בגין הבדל בצבע המרצפות.
ג – להתלות את הפיצוי לגב' נירה מיכאלוב לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם עד לאחר חקירתה. לטענת הנתבעת אישרה גב' נירה מיכאלוב כי ביצעה שינויים בדירה ללא אישור, והתחייבה כלפי הנתבעת כי לא תהיינה לה כל תביעות או דרישות בקשר עם ביצוע העבודות או השינויים או טיב ביצועם. אשר על כן, טוענת הנתבעת, לא זכאית גב' מיכאלוב לפיצוי ולמצער לחלקו.
ד - להתלות את הפיצוי המגיע לגב' ויולטה ברודסקי לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם עד לאחר חקירתה. טוענת הנתבעת כי גב' ויולטה ברודסקי אישרה כי הנתבעת החליפה בדירתה מפסקים ושקעי חשמל כפיצוי על ריצוף באזור המטבח, ולפיכך אינה זכאית לפיצוי בגין הריצוף באזור המטבח.
ה – להתלות את הפיצוי המגיע למר גינאדי פדולסקי לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם עד לאחר חקירתו. טוענת הנתבעת כי חלק מהעבודות שנדרשה לבצע בדירתו של מר גינאדי פדולסקי בוצעו, ועל תיקוני הטיח הוא ויתר.
ו – להתלות את הפיצוי המגיע לגב' ציונה כלב לפי סעיפים 15-16 ו-22 להסכם עד לאחר חקירתה. טוענת הנתבעת כי גב' ציונה כלב ביקשה צביעה מחודשת של מרפסת דירתה כנגד ויתור על כל טענה אחרת מצידה. לפיכך, אף היא אינה זכאית לפיצוי.
ז – להתלות את הפיצוי המגיע לדיירים שלא אפשרו לנתבעת לבצע את תיקון הליקויים, בהתאם להוראות סעיף 22 להסכם (טובה יהושע, מר אלכס סקליאר, גב' ענבר שוסטרמן).
ח – לחקור את הדיירים אשר חתמו על פרוטוקול מסירה או כתבי ויתור, כמפורט בסעיפים ב'-ו'.
ט – להתיר לנתבעת לשלוח שאלות הבהרה למומחה.
ט – להפקיד את התשלומים לדיירים (למעט משפחות צדוק אלקה, אלכס שפנר וגלעד דיכטר) בקופת בית המשפט עד לאחר חקירת הדיירים וקבלת תשובות המומחה לשאלות ההבהרה.
ואלה העובדות הצריכות לעניין:
התובעים בתיק זה הנם דיירי הבית המשותף ברחוב מרטין בובר 7, קריית ביאליק (להלן: "הבניין"). הנתבעת הנה חברה קבלנית אשר בנתה את הבניין והתקשרה עם התובעים בהסכמי מכר ביחס לדירות בבית (להלן: "הדירות").
בתביעתם עתרו התובעים כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותם בגין ליקויי בנייה שנפלו בדירות וברכוש המשותף.
במסגרת הדיון בתביעה מונה המהנדס, מר רונן שטרנברג, כמומחה מטעם בית המשפט. המומחה התבקש להעריך את הנזקים שנגרמו לדירות הדיירים ולרכוש המשותף.
המומחה ביקר בדירות הבית, העריך את הנזקים וסיכם את ממצאיו בחוות דעת מיום 28.7.2014 המתייחסת לתיקונים הנדרשים בכל אחת מהדירות. כן השיב המומחה, ברשות בית המשפט, לשאלות הבהרה ששלחו לו ב"כ הצדדים (להלן: "חוות הדעת"). יצוין כי לתיק בית המשפט הוגשה רק חוות הדעת המתייחסת לדירה מספר 30 (אלכס ליסי). שאר חוות הדעת הפרטניות לא נמצאות בתיק בית המשפט.
ביום 19.1.2016 הגישו הצדדים הסכם פשרה אשר כולל את ההוראות הבאות:
א - הנתבעת תתקן את כל ליקויי הבנייה המפורטים בחוות הדעת, ולחילופין תפצה את התובעים בעלות התיקונים, בהתאם לסכומים הנקובים בחוות הדעת (סעיף 3 להסכם).