קלילי נ' ועדה לתכנון ובניה "מצפה אפק"

1.התובעת, כיורשת של בעלה המנוח, הגישה נגד הנתבעת תביעה כספית לסך של 815,809 ₪. טענת התובעת היא שהנתבעת נקטה בדרך של אפליה, בכך שגבתה מהמנוח היטל השבחה הגבוה מזה שנגבה משותף שווה זכויות באותם מקרקעין.

2.לפניי בקשת הנתבעת להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית, התיישנות ושיהוי.

3.בכתב התביעה נטען בתמצית כך:

א.התובעת היא אלמנתו ויורשתו החוקית של המנוח יהודה חיים קלילי ז"ל (להלן: "המנוח"), שהיה הבעלים של מחצית מהזכויות במושע במקרקעין בשטח של 11,445 מ"ר, הידועים כגוש 6368 חלקה 42 בגבעת שמואל.

ב.בשנת 2005 ייעוד הקרקע שונה מחקלאי לבניה רוויה ותוך כך הופקעו ממנה חלקים. בתוצאה מכך נותרו בבעלות המנוח 1,608 מ"ר מתוך 5,722 מ"ר.

ג.המנוח ייפה את כוחו של עו"ד במטרה לברר את שווי החלקה ואת היבטי המס החלים עליה. עורך הדין פנה לשמאי מקרקעין לצורך קבלת הערכת שווי והשמאי פנה לוועדה המקומית בכדי לקבל מידע לצורך עריכת השומה.

ד.ביום 25/6/08 מזכירת הוועדה שלחה אל המנוח "הודעת שומה לתשלום היטל השבחה בהתאם לסעיף 6 לתוספת השלישית (סעיף 196 א') לחוק התכנון והבניה". השמאי מיהר להתקשר למזכירת הוועדה והסביר שפנה בבקשה לקבלת מידע ולא לצורך קבלת הודעת שומה. המזכירה הודיעה לו בתשובה שההודעה תבוטל והנחתה אותו לשלוח מכתב שבו תובהר הטעות. בהתאם לכך עורך הדין של המנוח שלח מכתב הבהרה אל הוועדה המקומית.

ה.בתאריך 19/10/10 המנוח ושותפתו במקרקעין הגב' אבישר מכרו את זכויותיהם במקרקעין. עם המכירה המנוח פנה כדי לקבל הודעת שומה, אלא שאז נשלחה לו שוב ההודעה משנת 2008. המנוח נפגש עם נציגי הוועדה ביום 23/11/10 בטענה שההודעה משנת 2008 בוטלה, אך טענותיו נדחו.

ו.בנסיבות אלו, המנוח הגיש שומה אחרת של שמאי מטעמו, הנמוכה ב- 20% משומת הוועדה המקומית. עם זאת, בכדי להימנע מעיכוב עסקת המכירה, המנוח שילם את השומה ביום 17/10/12.